Ухвала

від 18.04.2023 по справі 204/5552/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/5552/23

Провадження № 1-кс/204/1396/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18квітня 2023року слідчийсуддя Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 42016051660000004 від 14.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 42016051660000004 від 14.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016051660000004 від 14.01.2016 за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях службових осіб Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради Донецької області можуть вбачатися ознаки неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, при підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, за договором від 30.10.2015 № 42 на виконання робіт: «Капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Білоусова-Ємельянова в м. Костянтинівка», що спричинило тяжкі наслідки, які виразилися у здійсненні оплати за виконані роботи у сумі, що перевищує їх фактичну вартість.

14.01.2016 внесено відомості до ЄРДР за №42016050000001017 від 29.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того встановлено, що посадові особи ТОВ «ВП Мост» (ЄДРПОУ 134576514), зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили виділені з бюджету грошові кошти у великих розмірах на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Білоусова-Ємельянова у м. Костянтинівка».

29.09.2016 внесено відомості до ЄРДР за №42016050000001017 від 29.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового слідства матеріали кримінального провадження №42016050000001017 від 29.09.2016 були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 42016051660000004 від 14.01.2016 та присвоєно помер 42016051660000004.

Під часперевірки вартостіта об`єміввиконаних робіт,працівниками УправлінняСБУ вДонецькій областібуло залученобудівельного експерта ОСОБА_5 (кваліфікаційнийсертифікат серіїАЕ №003921),за висновкомякого улистопаді -грудні 2015року посадовимиособами ТОВ«Внедренческе підприємствоМост» булидопущені порушенняДСТУ-БД.1.1-1:2013«Правил визначеннявартості виконанихробіт» затвердженихнаказом Мінрегіонбудувід 28.12.2012,№668та заактами виконанихробіт формиКб-2ві Кб-3вартість іоб`ємипо окремимвидам робітзначно завищені,чим завданозбитків державнимінтересам назагальну суму395346гривень. В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні були виконані наступні слідчі дії:отримано довідку якості виконаних робіт ТОВ «ВП Мост» від ТОВ «АртХаус»;отримано акт аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, спрямованих на відновлення і розвиток інфраструктури Донецької області №29-40\97-О від 28.10.2016 Територіального управління Рахункової палати;спрямовано клопотання до Краматорського міського суду Донецької області про дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «ВП Мост». На підставі ухвали суду проведено обшук;спрямовано клопотання до Краматорського міського суду Донецької області про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні посадових осіб Управління комунального господарства м. Костянтинівка. На підставі ухвали суду проведено тимчасовий доступ до речей та документів у посадових осіб Управління комунального господарства м. Костянтинівка, в ході якого вилучено оригінали документів, а саме: договір №42 від 30.10.2015 про капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Білоусова-Ємельянова у м. Костянтинівка укладеного між посадовими особами УКГ м. Костянтинівка та ТОВ «ВП Мост», додаткових угод, специфікацій, актів виконаних робіт, платіжних документів, кошторисів. Вилучено тендерну документацію, акт рахункової палати №29-40/97-О від 28.10.2016 року, робочий проект «Капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Білоусова-Ємельянова у м. Костянтинівка», кошторисна частина робочого проекту «Капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Білоусова-Ємельянова у м. Костянтинівка», акт приймання-передачі від 05.11.2015 за яким технічна та технологічна частини робочого проекту були передані в ТОВ «Внедренческе підприємство Мост» для будівництва об`єкту. Вилучені документи долучені до матеріалів кримінального провадження;направлено запит до ТОВ «Укрспецстрой», отримано відповідь та копії документів щодо забезпечення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Білоусова-Ємельянова у м. Костянтинівка»;направлено запит до ТОВ «ВП Мост», отримано відповідь;направлено запит до ТОВ «Азовський експертний центр», отримано відповідь та копії документів щодо забезпечення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Білоусова-Ємельянова у м. Костянтинівка»;за участі експертів Харківського НДІСЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та представників УКГ м. Костянтинівка, ТОВ «ВП Мост» було оглянуто об`єкт будівництва - шляхопровід по вул. Білоусова-Ємельянова м.Костянтинівка, про що складено відповідні протоколи слідчої дії; призначено судову будівельну експертизу з питань відповідності вимогам законодавства робочого проекту та вартості і об`ємів виконаних робіт, яку доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса. Отримано висновок експерта №189/17708;спрямовано клопотання до Краматорського міського суду Донецької області про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Азовськийекспертний центр». На підставі ухвали суду проведено тимчасовий доступ до документів у посадових осіб ТОВ «Азовський експертний центр» та вилучені копії документів і технічного нагляду за будівельними роботами ТОВ «ВП Мост»;спрямовано клопотання до Краматорського міського суду Донецької області про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Укрспецстрой». На підставі ухвали суду проведено тимчасовий доступ до документів у посадових осіб ТОВ «Укрспецстрой»;спрямовано запит до ТОВ «ВП Мост» про надання копій документів з будівельних робіт по капітальному ремонту шляхопроводу. Отримано копії запитуваних документів від директора ТОВ «ВП Мост» ОСОБА_8 ;спрямовано листа до Головного управління ДФС у Харківській області про проведення фінансового розслідування з залученням фахівців Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС України в Донецькій області, Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС України в Дніпропетровській області щодо питань розкрадання бюджетних коштівслужбовими особами ТОВ «ВП Мост» (ЄДРПОУ 13476514), службовими особами ТОВ «Торговий дім «МАРАФОН» (ЄДРПОУ 34314692) та посадовими Управління комунального господарства м. Костянтинівка (ЄДРПОУ 30098218), з метою подальшої легалізації (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;спрямовано клопотання до Краматорського міського суду Донецької області про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі ухвали суду проведено тимчасовий доступ до документів у посадових осіб ТОВ «Торгівельний дім «Марафон» таТОВ «ЗМНО», вилучено документи, згідно яких вказані товариства дійсно здійснювали поставку та відповідальне зберігання синтетичного цементу у 2015-2016 роках;призначено судову будівельно-технічну експертизу з питань відповідності вимогам законодавства робочого проекту та вартості і об`ємів виконаних робіт, яку доручено експертам Донецького НДІСЕ, отримано висновок експерта № 2213-2218 від 31.07.2020;допитані посадові особи ТОВ «ВП Мост»; допитано начальника Управління комунального господарства м. Костянтинівка ОСОБА_9 ;призначено судову будівельну-технічну експертизу з питань вартості і об`ємів виконаних робіт та використання матеріалів, яку доручено експертам Донецького відділення ННЦ «Інститут ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса», отримано висновок експерта №3454 від 05.11.2021.

Станом на 24.02.2022 матеріали вказаного кримінального провадження зберігалися в приміщенні кабінету в службовому сейфі за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Георгіївська, будинок 63, згідно правил зберігання кримінальних проваджень та речових доказів.

24.02.2022 приблизно о 05 год. 30 хв. у зв`язку з повномасштабним вторгненням збройних сил російської федерації на територію України в ГУНП Донецької області оголошено бойову тривогу та збір особового складу співробітників ГУНП в Донецькій області.Після чого, на території м. Маріуполя Донецької області слідчі відділу СУ ГУНП в Донецькій області забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, для забезпечення життєво важливих інтересівсуспільстваі держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення рф на територію України.Починаючи з 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, інших силових відомств рф та учасники контрольованих рф незаконних збройних формувань, посягаючи на територіальну цілісність і недоторканість України, із застосуванням ракетної зброї, авіації, артилерії та сухопутних військ, здійснювали обстріли житлових кварталів, об`єктів інфраструктури, адміністративних будівель органів влади.

Під час евакуації з м. МаріуполяДонецької області, враховуючи підвищену небезпеку для життя та здоров`я, отримання інформації про часткове оточення території м.Маріуполя Донецької області військами рф, ймовірністю потрапити в зону дії ворожої артилерії в ході прямування до місця зберігання кримінального провадження і небезпекою в ході перевезення таких матеріалів за територію м.МаріуполяДонецької області бути незаконно позбавленими волі військовослужбовцями рф та представниками так званої «ДНР», матеріали кримінального провадження № 42016051660000004 від 14.01.2016заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч.2 ст. 367 КК України, евакуювати не надавалося можливим, що зумовлено відсутністю можливості безпечного доставлення їх на територію іншої області.

На даний час деякі матеріали кримінального провадження №42016051660000004 від 14.01.2016 в копіях у сканованому вигляді, які залишилися у слідчого, зберігаються в приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.Відповідно до викладеного відновленню підлягають наступні копії матеріалів кримінального провадження:лист Управління СБУ в Донецькій області від 22.09.2016 №56\6\3-3252нт;лист ТОВ «АртХаус» від 16.09.2016;довідка за підписом інженера-кошторисника ОСОБА_5 , кваліфікаційній сертифікат експерта ОСОБА_5 ;доручення в порядку ст. 40 КПК України від 20.10.2016 № 1231/301\03-2016;відповідь на доручення від 24.10.2016 №56\6\3-3683нт;супровідний лист від 02.11.2016 №56\6\3-3809нт;рапорт від 02.11.2016;акт територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях від 28.10.2016 №29-40\97-О;клопотання про дозвіл на проведення обшуку від 25.10.2016;ухвала суду про дозвіл на обшук 25.10.2016, справа №234\16016\16-к, провадження №1-кс\234\5175\16 на проведення обшуку в ТОВ «ВП Мост» за адресою Харківська область, м. Ізюм, вул. Соснова, 5-ж;клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.10.2016 в Управлінні комунального господарствам. Костянтинівка;ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів від 26.10.2016, справа №234\16015\16-к, провадження №1-кс\234\5174\16 на проведення тимчасового доступу в Управлінні комунального господарства м. Костянтинівка;протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2016;опис речей і документів від 17.11.2016;звіт про результати проведення процедури відкритих торгів №3 від 05.11.2015;запит до ТОВ «Укрспецстрой`від 30.10.2017 №8887\3\20-2017;відповідь від ТОВ«Укрспецстрой`від 02.11.2017 вих.201;кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду ОСОБА_10 ;наказ «Про призначення відповідальної особи з технагляду» №16 від 30.10.2015;наказ «Про прийняття на посаду» № 12-к від 07.10.2015;наказ «Про звільнення» №7 від 31.01.2017;протокол обшуку від 18.02.2016;висновок комплексної судової будівельно-технічної експертизи№189\17708;запит до ТОВ «ВП Мост» від 30.10.2017 №8887\4\20-2017;запит до ТОВ «Азовський експертний центр» від 30.10.2017 №8887\2\20-2017;відповідь від ТОВ «Азовський експертний центр»;договір № 37 на здійснення технічного нагляду від 17.03.2016;запит до СВ ГУ СБУ у м. Київ та Київської області від 13.11.2017 №8887\20-2017;доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України від 16.11.2017 № 8959\20-2017;протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2017 ТОВ «Азовський експертний центр»;опис речей і документів до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2017;супровідний лист від 13.03.2020 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи;постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2020;супровідний лист від 31.07.2020;акт №2213-2218 здачі-прийняття висновку судового експерта;висновок експерта №2213-2218 від 31.07.2020; супровідний лист від 15.06.2021 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи;постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 14.06.2021;акт №3454 здачі-приймання висновку експерта;супровідний лист від 05.11.2021;висновок експерта №3454 від 05.11.2021. На даний час під час проведення досудового слідства особи, яким було повідомлено про підозру відсутні. Матеріали кримінального провадження не направлені з обвинувальним актом до суду. Метою відновлення вказаних матеріалів кримінального провадження є необхідність прийняття по даному кримінальному провадженню законного та обґрунтованого рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України, у зв`язку з чим слідча звернулася до суду з клопотанням.

Слідча надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051660000004 від 14.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що матеріали кримінального провадження №42016051660000004 від 14.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК Українизберігалися в приміщенні будівлі СУ ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, буд.63, які у зв`язку в повномасштабним воєнним вторгненням рф, не вдалось можливим евакуювати. На даний час деякі матеріали кримінального провадження зберігаються у слідчого в копіях у сканованому вигляді. Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051660000004 від 14.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 42016051660000004 від 14.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК Українивтрачено, а відновлення таких матеріалів необхідне для прийняття по кримінальному провадженню законного та обґрунтованого рішення відповідно до положень глави 24 КПК України, а також захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, слідчий суддя доходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 42016051660000004 від 14.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016051660000004 від 14.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, в наявній частині матеріалів, а саме:

лист Управління СБУ в Донецькій області від 22.09.2016 №56\6\3-3252нт;

лист ТОВ «АртХаус» від 16.09.2016;

довідка за підписом інженера-кошторисника ОСОБА_5 , кваліфікаційній сертифікат експерта ОСОБА_5 ;

доручення в порядку ст. 40 КПК України від 20.10.2016 № 1231/301\03-2016;

відповідь на доручення від 24.10.2016 №56\6\3-3683нт;

супровідний лист від 02.11.2016 №56\6\3-3809нт;

рапорт від 02.11.2016;

акт територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях від 28.10.2016 №29-40\97-О;

клопотання про дозвіл на проведення обшуку від 25.10.2016;

ухвала суду про дозвіл на обшук 25.10.2016, справа №234\16016\16-к, провадження №1-кс\234\5175\16 на проведення обшуку в ТОВ «ВП Мост» за адресою Харківська область, м. Ізюм, вул. Соснова, 5-ж;

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.10.2016 в Управлінні комунального господарствам. Костянтинівка;

ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів від 26.10.2016, справа №234\16015\16-к, провадження №1-кс\234\5174\16 на проведення тимчасового доступу в Управлінні комунального господарства м. Костянтинівка;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2016;

опис речей і документів від 17.11.2016;

звіт про результати проведення процедури відкритих торгів №3 від 05.11.2015;

запит до ТОВ «Укрспецстрой`від 30.10.2017 №8887\3\20-2017;

відповідь від ТОВ«Укрспецстрой`від 02.11.2017 вих.201;

кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду ОСОБА_10 ;

наказ «Про призначення відповідальної особи з технагляду» №16 від 30.10.2015;

наказ «Про прийняття на посаду» № 12-к від 07.10.2015;

наказ «Про звільнення» №7 від 31.01.2017;

протокол обшуку від 18.02.2016;

висновок комплексної судової будівельно-технічної експертизи№189\17708;

запит до ТОВ «ВП Мост» від 30.10.2017 №8887\4\20-2017;

запит до ТОВ «Азовський експертний центр» від 30.10.2017 №8887\2\20-2017;

відповідь від ТОВ «Азовський експертний центр»;

договір № 37 на здійснення технічного нагляду від 17.03.2016;

запит до СВ ГУ СБУ у м. Київ та Київської області від 13.11.2017 №8887\20-2017;

доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України від 16.11.2017 № 8959\20-2017;

протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2017 ТОВ «Азовський експертний центр»;

опис речей і документів до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2017;

супровідний лист від 13.03.2020 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи;

постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2020;

супровідний лист від 31.07.2020;

акт №2213-2218 здачі-прийняття висновку судового експерта;

висновок експерта №2213-2218 від 31.07.2020;

супровідний лист від 15.06.2021 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи;

постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 14.06.2021;

акт №3454 здачі-приймання висновку експерта;

супровідний лист від 05.11.2021;

висновок експерта №3454 від 05.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1