Ухвала

від 16.05.2023 по справі 756/13539/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16.05.2023 Справа № 756/13539/17

Унікальний № 756/13539/17

Провадження № 4-с/756/36/23

У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії Старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барташова Антона Володимировича, -

в с т а н о в и в:

Скаржник у квітні 2023 року через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить cкасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барташова Антона Володимировича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 21.03.2023 про закінчення виконавчого провадження, визнавши в цій частині дії державного виконавця неправомірними та зобов`язавши відновити виконавче провадження.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 18.10.2019 постановою старшого державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва № 756/13539/17.

21 березня 2023 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Барташовим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 .

Стягувач уважає, що дії старшого державного виконавця Барташова А.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21.03.2023 вчинені всупереч Закону України «Про виконавче провадження» та є неправомірними, оскільки виконавцем не встановлено коло правонаступників боржника ОСОБА_1 .

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд уважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

13 жовтня 2017 року судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/13539/17 наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 11 867,25 грн, з гарячої води у розмірі 16 621,37 грн, 3% річних у розмірі 1 022,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 958,19 грн та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

17 травня 2019 року Оболонським районним судом міста Києва замінено стягувача ПАТ «Київенерго» його правонаступником КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

18 жовтня 2019 року постановою старшого державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва № 756/13539/17.

21 березня 2023 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Барташовим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як убачається з виконавчого провадження № НОМЕР_1, зобов`язання ОСОБА_1 не є таким, що нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Натомість, матеріали справи не містять доказів вчинення державним виконавцем всіх необхідних дій для встановлення кола спадкоємців боржника.

З урахуванням вищевказаних положень, закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника без встановлення кола спадкоємців законодавством України не передбачене, тому суд уважає правильним заявлені вимоги скаржника задовольнити.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барташова Антона Володимировича щодо винесення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 21.03.2023 постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барташова Антона Володимировича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 21.03.2023 про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду міста Києва № 756/13539/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна