Ухвала

від 29.05.2023 по справі 684/129/23

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/129/23

Провадження № 2-о/684/17/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Волошина І.В.,

заінтересовані особи:

- Старосинявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

- ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи адвокат Марцонь В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старосинявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,-

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Волошину І.В. звернулася до суду із вказаною вище заявою. У заяві просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Паньківці Старосинявського району Хмельницької області та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Паньківці Старосинявського району Хмельницької області, внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей щодо батька та змінити прізвище дітей « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що необхідно їй для виникнення у її дітей особистих немайнових прав, зокрема, права знати своїх батьків та права на ім`я.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків (арк.спр. 37-38).

28 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів (арк.спр.46).

24 квітня 2023 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Марцонь В.О. подав до суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, у якому серед іншого виклав позицію заінтересованої особи у справі, просив відмовити в задоволенні заяві в повному обсязі, посилаючись на відсутність беззаперечних доказівна підтвердженнязаявлених вимог. Вказав, що ОСОБА_3 з ОСОБА_1 постійно не проживав, спільного господарства з нею не вів, спільно не виховував та не утримував дітей, за життя не визнавав свого батьківства. Зазначив, що сам факт підтримання заявницею з померлим особистих стосунків, про які вона зазначала у своїй заяві, не може бути покладений в основу визначення біологічного походження дітей від нього. Вказані заперечення заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала в судовому засіданні, окрім того, вказала, що діти ОСОБА_1 не є дітьми її сина.

Як встановлено з пояснень в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_8 , підтриманих заявником ОСОБА_1 , встановлення факту батьківства потрібне останній лише для виникнення у її дітей особистих немайнових прав, зокрема, права знати своїх батьків та права на ім`я. Вважала, що спору про право цивільне у даному випадку немає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Частиною першоюстатті 4 ЦПК Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою6РозділуIV ЦПК України.

При цьомувідповідно дочастини сьомоїстатті 19ЦПК України,окремепровадження призначенедля розглядусправ пропідтвердження наявностіабо відсутностіюридичних фактів,що маютьзначення дляохорони правта інтересівособи абостворення умовдля здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ.

Відповідно довимог статті293ЦПК України,окреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ.Характерною ознакоюкатегорії справокремого провадженняє відсутністьспору проправо іметою якихє встановленняюридичного факту.

Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які може розглядати суд. Зокрема, відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтями 294, 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Системний аналіз зазначених вище норм свідчить про те, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору між сторонами. Заявлені у порядку окремого провадження вимоги повинні бути безспірними, відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливості виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Відповідно до змісту заперечень заінтересованої особи ОСОБА_2 , вона заперечує проти встановлення факту, зазначеного заявником у заяві, заперечує батьківство ОСОБА_3 , щодо дітей заявника, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, частиною четвертою статті 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд зауважує, що окреме провадження - це провадження, яке здійснюється судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина третя статті 294 ЦПК України). Таким чином, заінтересована особа у межах окремого провадження має обмежені процесуальні права на відміну від заявника.

Враховуючи те, що заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, а між сторонами існує спір щодо батьківства ОСОБА_3 відносно дітей заявника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що вимоги заявника щодо встановлення факту батьківства не є безспірними, у справі наявні сторони з протилежними інтересами. Відтак суд вважає, що розгляд питання щодо встановлення факту батьківства у порядку окремого провадження позбавляє протилежну сторону низки ключових процесуальних прав, якими наділений відповідач у позовному провадженні та унеможливлює повноцінне відстоювання своєї позиції на основі принципу змагальності.

Окрім того, у випадку задоволення судом заяви, встановлення даного факту вплине на коло спадкоємців ОСОБА_3 та від встановлення даного факту може залежати виникнення права на спадкування майна померлого у дітей заявника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення права заявника на судовий захист, останній слід роз`яснити, що особа, заява якої подана в порядку окремого провадження та залишена судом без розгляду у зв`язку із наявністю в ній спору, має право звернутися до суду з позовом в порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Керуючись статтями 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Старосинявськийвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануу Хмельницькомурайоні Хмельницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ), ОСОБА_2 ,про встановленняфакту батьківства- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено29 травня 2023 року.

Суддя С.М. Гринчук