Постанова

від 29.05.2023 по справі 305/349/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/349/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рахівського районного суду від 17 березня 2023 року (у складі судді Дочинець С.І.) про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у лютому 2023 р.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 22 лютого 2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, із тих мотивів, що позивач, подаючи позов через систему «Електронний суд», не долучив до матеріалів позовної заяви доказ надсилання листом із описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 17 березня 2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивача разом із усіма доданими документами.

Суд констатував, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 28.02.2023 р. на електронну пошту, вказану ним у позовній заяві та в особистий електронний кабінет у системі «Електронний суд». Однак, станом на 17.03.2023 р., зазначені в ухвалі від 22.02.2023 р. недоліки не усунуто.

ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції. Доводить про порушення норм процесуального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в позовній заяві зазначено про неможливість виконати вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України через статус особи з інвалідністю. На думку позивача, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі допустився надмірного формалізму.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відтак, ця справа розглядається судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як видно з матеріалів справи до позовної заяви, позивачем не було додано доказ надсилання листом із описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.02.2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.28), а також довідкою про доставку ухвали до електронного кабінету позивача.

Із матеріалів справи не вбачається виконання вимог ухвали судді у встановленні строки (десять днів, із дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів).

Тобто, позивач до 10 березня 2023 р. у силу вимог ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України був зобов`язаний усунути недоліки вказані в ухвалі судді від 22 лютого 2023 р., однак цього не зробив.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що в позовній заяві зазначено про неможливість виконати вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України через статус особи з інвалідністю не заслуговують на увагу, оскільки це обов`язок суду залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. І в свою чергу, право особи реагувати на це належним чином, або залишити без реагування вказівки суду. Позивач обрав другий варіант.

Також належить зауважити, що статус особи з інвалідністю не створив перешкод для позивача подати позов і апеляційну скаргу, однак, із невідомих причин, створив перешкоди усунути недоліки позовної заяви вказані судом.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Ухвалу судді Рахівського районного суду від 17 березня 2023 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4. Повне судове рішення складено 29.05.2023 р.

Судді: