Ухвала

від 29.05.2023 по справі 908/1722/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2023 Справа № 908/1722/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. №6644 від 19.05.2023 (вх. №1873/08-07/23 від 23.05.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)

до відповідача: Комунального підприємства «Міський палац спорту» Бердянської міської ради (71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 27, ідентифікаційний код 24907804)

про стягнення 183816,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з позовом до відповідача: Комунального підприємства «Міський палац спорту» Бердянської міської ради про стягнення 183816,65 грн., з яких 178567,25 грн. основний борг, 3928,48 грн. інфляційні втрати, 1320,92 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг щодо оплати спожитої електричної енергії.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», яке виконує функції адміністратора комерційного обліку у Запорізькій області, на підставі даних якого позивачем було здійснено розрахунок заборгованості для відповідача за спірний період.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У тексті позовної заяви зазначено, що у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію за період квітень грудень 2022 року в сумі 178567,25 грн., проте в прохальній частині позову позивач просить стягнути цю суму заборгованості за період липень жовтень 2022 року. У зв`язку з цим позивачу слід уточнити період стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Салов проти України від 06.09.2005, Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

При цьому, враховуючи введений воєнний стан в Україні та тимчасову окупацію окремих територій, з метою додержання принципів рівності та змагальності всіх учасників судового процесу допускається направлення документів всіма можливими та доступними способами зв`язку, в тому числі електронною поштою, тим учасникам справи, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться на окупованій території, на якій тимчасово не функціонують відділення АТ «Укрпошта», проте позивачу відома електронна адреса відповідача, позивачу слід надати докази виконання даної ухвали суду на електронну адресу відповідача.

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи буде вирішено судом після вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- уточнити період стягнення заборгованості;

- надіслати відповідачу докази на виконання даної ухвали суду електронною поштою, докази надати суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту ї підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 29.05.2023.

Суддя М.В.Мірошниченко