Рішення

від 29.05.2023 по справі 910/1559/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/1559/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23В, офіс 52, 54) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 3, офіс 5) про стягнення 38 564,68 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» (далі - позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» (далі - відповідач, ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ») про стягнення 38 564,68 грн, з яких: 27 420,89 грн вартість оплачених ненаданих послуг (еквівалент 689,61 євро), 9 418,13 грн інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 1 725,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № 295-19/9 від 26.11.2019 в частині ненадання оплачених позивачем туристичних послуг (авіаперевезення), у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, на яку було нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Так, неналежне виконання відповідачем умов договору мотивовано тим, що в межах співпраці позивачем було реалізовано туристичні послуги (авіаперевезення) для ОСОБА_1 та Дроздовської Анастасії (заявка СОТМІ 3065661), що мали бути їм надані у період з 06 по 15 березня 2020 року, які були сплачені на рахунок відповідача в складі платіжної інструкції № 6 від 03.03.2020, на підставі виставленого відповідачем рахунку № ЧТ-44 від 02.03.2020.

Проте, у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території більшості країн світу було прийнято ряд обмежувальних протиепідемічних заходів, одним із яких було тимчасове припинення міжнародного авіасполучення, у зв`язку з чим, вказаним туристам не було надано придбаних послуг з авіаперевезень на суму еквівалентну 689,61 євро.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/1559/23 та справу передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Позивачем, у строк встановлений ухвалою суду від 06.02.2023, подано заяву про усунення недоліків позову, з доданими до неї відповідними документами.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.03.2023 в системі «Електронний суд» було сформовано заяву про вступ у справу як представника відповідача.

14.03.2023 в системі «Електронний суд» було сформовано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у позивача відсутнє будь-яке право вимоги до відповідача, оскільки, в силу положень п. 4.6.2. Агентського договору, кошти, отримані турагентом від реалізації турпродукту, не є власністю турагента, а є транзитними коштами і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з туроператором. Власністю турагента є виключно сума агентської винагороди.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача вказував на те, що позивач не надав доказів, щодо: факту укладення Туристичного Договору між позивачем і ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 в силу п.п. 1.7., 1.15., 3.2.2., 3.2.10., 5.2., 5.3. Агентського договору); факту замовлення туристами послуг, їх змісту і вартості, подальшої їх оплати туроператору через турагента в силу п.п. 1.8., 3.2.1., 3.2.3. Агентського договору; факту неотримання туристами оплачених ними послуг, пред`явлення ними відповідної претензії та її визнання турагентом та/або туроператором (ст. 6. Агентського договору); факту вчинення відповідачем будь-яких винних дій чи бездіяльності, що мало наслідком неотримання туристами оплачених ними туристичних послуг та виникнення права вимоги позивача до відповідача в силу п.п. 7.4., 7.5. Агентського договору).

Також заперечення представника відповідача мотивовані тим, що позивачем безпідставно розраховані позовні вимоги із прив`язкою до курсу іноземної валюти євро та поєднання грошових зобов`язань до іноземної валюти із застосуванням індексу інфляції, евристично визначена дата виникнення грошового зобов`язання, а додані позивачем до позовної заяви документи, крім Агентського договору, не підтверджують обставини, зазначені у позовній заяві, а відтак, є неналежними.

Зокрема, платіжна інструкція № 6 та Звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 13.12.2022 № 249/2022-ЗВ не стосуються предмету доказування, оскільки платіжна інструкція складає 123 231,00 грн, що не відповідає розміру позовних вимог та яка містить призначення з-но рах. № ЧТ-44 від 02.03.2020 без посилання на замовлення туристичних послуг саме для ОСОБА_1 та/або ОСОБА_4 .

Крім того, на думку представника відповідача, розмір заявлених витрат на правову допомогу адвоката не відповідають вимогам ст. 126 ГПК України, а саме: не підтверджені належними доказами, не є співмірними із складністю справи, виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову, значенням справи для сторони, тощо; витрати позивача на послуги ДП «Центр комерційного адресного простору мереж Інтернет» не підтверджені жодними доказами, а наданий звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 13.12.2022 № 249/2022-ЗВ є неналежним доказом, оскільки не доводить жодних обставин справи, а відтак його вартість не підлягає включенню до складу судових витрат.

Окрім того представник відповідача заперечував щодо долучених представником позивача скріншоту електронного листа та зазначив, оскільки Агентський договір не містить жодних посилань на вищезазначені електронні адреси в якості засобів для електронного листування між ТОВ «Чистий туризм» та ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» (в Договорі зазначено artemburko@gmail.com) та скріншот електронного листа містить логотип компанії ONLINEBISTRO Travel Solutions, а не компанії ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ».

22.03.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що 02.03.2020 ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» від імені та в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» уклало договір № 02/03/20-1 на туристичне обслуговування із громадянином України ОСОБА_2 , за яким останнім було замовлено послуги з авіаперевезень для ряду фізичних осіб на загальну суму 123 231,00 грн, проте із усього переліку туристів послуги не отримало подружжя Дроздовських і саме вони звернулись до туроператора та турагента із претензією.

Також представник позивача зазначав, що відповідач у своєму відзиві веде мову про те, що позивачем не було надано доказів неотримання туристами замовлених та оплачених послуг, разом з тим, відповідачем не підтверджено належними доказами, що такі послуги були надані в повному обсязі, зокрема, посадковими талонами, актами приймання-передачі послуг з авіакомпанією, тощо.

Стосовно платіжної інструкції № 6 від 02.03.2020, представник позивача зазначав, що вона складена на 123 231,00 грн, оскільки за договором на туристичне обслуговування ОСОБА_2 було придбано послуги з авіаперевезення для ряду осіб, тоді як, частина цих послуг було фактично надана їх споживачам, а послуги з авіаперевезень сполученням Джедда - Київ, що мали бути надані в межах даного договору туристам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15.03.2020, надані не були, у зв`язку із цим туристи й звернулись із претензією про повернення оплачених, але ненаданих послуг.

Щодо звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі інтернет представник позивача вказував на те, що з останнього однозначно можливо встановити, що предметом спілкування кореспондентів є визнання необхідності здійснення повернення вартості оплачених ненаданих послуг за заявкою СООТМІ (3065661), за якою були заброньовані послуги для туристів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також розмір коштів, що підлягає поверненню (689,61 євро).

Відносно листування між адресами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача посилався на умови п. 4.15.2.1. Агентського договору, в якому зазначено, що бронювання здійснюються на офіційному сайті Туроператора httр://onlinebistroua.com, тобто цим Туроператор підтверджує належність йому вищезазначеного доменного імені. В свою чергу, при переході на веб-сторінку http://onlinebistroua.com здійснюється автоматичне перенаправлення користувача на сайт https://onlinebistro.ua/. Відповідний доступ до налаштувань має виключно власник доменного імені. Це свідчить про здійснення ним за власною волею такого переадресування та свідчить про належність йому і доменного імені https://onlinebistro.ua/, а відтак до усіх інших посилань та поштових скриньок, які прив`язані до нього, в тому числі й ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосовно твердження представника Відповідача, що скріншот електронного листа у Звіті містить логотип компанії ONLINEBISTRO Travel Solutions, а не компанії ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ», представник позивача зазначає, що згідно офіційних відомостей бази даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів та послуг» (https://sis.ukrpatent.org/uk/search/simplе/), саме ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» є власником знака для товарів та послуг ONLINEBISTRO, який міститься на вищезгаданому скріншоті листування.

Також представником позивача були надані документи на підтвердження понесених позивачем судових витрат.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

26.11.2019 між ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» (далі - Туроператор) та ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» (далі - Турагент) було укладено Агентський договір на реалізацію туристичного продукту № 295-19/9 (далі - Агентський договір), відповідно до п. 2.1. якого, Турагент зобов`язується за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

Даний договір встановлює між Сторонами агентські відносини, передбачені главою 31 Господарського кодексу України, при цьому Турагент діє в якості комерційного агента в порядку, визначеному ст. 295 Господарського кодексу України (п. 2.2. Агентського договору).

Згідно з пп. 3.2.2. п. 3.2. Агентського договору, Турагент зобов`язується укладати договори на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами) від імені Туроператора за вартістю, встановленою Туроператором чи іншою, узгодженою з ним.

Турагент зобов`язується здійснювати переказ Туроператору вартості Турпродукту в порядку, визначеному в розділі 4 цього Договору, незалежно від розміру або строку фактичного одержання Турагентом такої вартості від Замовника туристичних послуг (пп. 3.2.3. п. 3.2. Агентського договору).

Відповідно до пп. 3.2.13. п. 3.2. Агентського договору, Турагент зобов`язується терміново, протягом 1 робочого дня, інформувати Туроператора про факт отримання письмових звернень (заяв, претензій, скарг, і т.п.) від Замовників щодо неналежного виконання наданих туристичних послуг за допомогою факсимільного, електронного повідомлення чи в інший спосіб з подальшою передачею оригіналів відповідних документів поштою в терміни, визначені в п. 6.3. цього Договору.

Умовами п. 4.2. Агентського договору передбачено, що після обробки замовлення, Туроператор направляє Турагенту Підтвердження Замовлення та рахунок-фактуру на повну вартість Замовлення.

Туроператор має право, при здійсненні Турагентом бронювання послуг, вимагати передплату та у випадку підтвердження бронювання передплата буде врахована в рахунок вартості туру. При не підтвердженні бронювання здійснена передоплата буде повернута Турагенту в повному об`ємі. Розмір передоплати формується виходячи з умов бронювання та визначається у кожному випадку окремо на розсуд Туроператора (пп. 4.2.1. п. 4.2. Агентського договору).

Пунктом 4.3. Агентського договору передбачено, що протягом 1 (одного) банківського дня з моменту виставлення рахунку, але не пізніше термінів, встановлених правилами використаних тарифів, Турагент повинен сплатити Туроператору вартість Замовлення в повному обсязі. У випадку, якщо Турагент направляє Туроператору Замовлення менш, ніж за 3 (три) банківських дні до дати початку надання туристичних послуг за даним Замовленням, Турагент зобов`язаний повністю сплатити вартість Замовлення в день виставлення рахунку. У випадку одержання Турагентом рахунку за одну, дві доби до початку подорожі, при цьому початок подорожі відбувається у неробочий для банківських установ день, Турагент зобов`язаний сплатити повну вартість туру в перший робочий (банківський) день.

У відповідності до п. 4.5. Агентського договору, розрахунки між Сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок Туроператора. Всі розрахунки здійснюються в національній валюті України. Вартість туристичного продукту, яка визначена в положеннях цього Договору, а також в цінових додатках, розсипках і т.п. Туроператора, вказана в доларах США або євро, перераховується в гривні шляхом множення вартості в іноземній валюті на комерційний курс долара (євро) до української гривні, що діє на день оплати рахунку. Час виконання Турагентом грошових зобов`язань за цим Договором визначається фактом зарахування грошових коштів в повному обсязі на рахунок Туроператора. Витрати пов`язані з проведенням банківських операцій, несе Сторона, що перераховує грошові кошти.

Умовами п. 4.6. Агентського договору передбачено, що за виконання зобов`язань за цим Договором, Турагент одержує агентську винагороду. Розмір агентської винагороди Турагента становить 6 гривень з ПІДВ (для агентів платників податку на додану вартість) та 6 гривень без ПДВ (для агентів не платників податку на додану вартість) за кожне бронювання. Агентська винагорода може змінюватися відповідно до бонусної програми, умови якої містяться на сайті Туроператора або доводяться до Турагента іншим чином.

Право Турагента на утримання агентської винагороди виникає в момент, коли Турист почав користуватися послугою, що входить до складу Туристичного продукту і використання якої передує у часі усім іншим послугам, які входять до складу Туристичного продукту (пп. 4.6.1. п. 4.6. Агентського договору).

Згідно з пп. 4.6.2. п. 4.6. Агентського договору, кошти, отримані Турагентом від реалізації Турпродукту, не є власністю Турагента, а є транзитними коштами і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з Туроператором. Власністю Турагента є виключно сума агентської винагороди.

Відповідно до пп. 4.6.3. п. 4.6. Агентського договору, Туроператор виставляє рахунок-фактуру не включаючи суму агентської винагороди, розмір якої визначається відповідно до п. 4.6. до цього Договору. Агентська винагорода виплачується за умови належного виконання Турагентом своїх зобов`язань по Договору з оплати Замовлення, Туроператор виплачує Турагенту агентську винагороду протягом 2-х банківських днів після отримання рахунку на агентську винагороду і підписаного Турагентом звіту агента в двох екземплярах. Після виплати агентської винагороди Туроператор повертає Турагенту один примірник звіту агента, підписаного Туроператором.

Умовами п. 4.7. Агентського договору передбачено, що Туроператор передає Турагенту туристичні ваучери, проїзні документи, візи, страхові поліси туристів тільки після сплати Турагентом повної вартості Замовлення. У випадках неналежного виконання Турагентом зобов`язань, передбачених п. 4.3. цього Договору, Замовлення може бути анульоване Туроператором без повідомлення Турагента.

У випадку, якщо після підтвердження прийняття Замовлення до виконання, Туроператор не може виконати власних зобов`язань по наданню замовлених туристичних послуг, він в порядку, визначеному п. 4.2. даного договору повідомляє Турагента: про неможливість виконання раніше прийнятого до виконання Замовлення; про можливі варіанти зміни кількісних, цінових (тарифних) та/або якісних характеристик туристичних послуг, включених у Замовлення. В такому випадку Турагент повинен протягом строку встановленого Туроператором з моменту отримання такого повідомлення від Туроператора, узгодити його з Замовником та направити Туроператору нове Замовлення або ануляцію Замовлення (п. 4.11. Агентського договору).

Пунктом 5.4. Агентського договору передбачено, що документообіг між Туроператором та Турагентом здійснюється наступним чином:

5.4.1. Протягом одного місяця після дати початку надання послуг Туроператор формує та підписує акти виконаних робіт та надсилає їх Турагенту.

5.4.2. Турагент зобов`язаний не пізніше, ніж через 3 (три) банківських дні після дати отримання актів виконаних робіт від Туроператора, підписати та надіслати їх Туроператору або надати мотивовану відмову від підписання.

5.4.3. В разі отримання мотивованої відмови Турагента від підписанта актів виконаних робіт, Сторони проводять переговори для як найшвидшого вирішення спірних питань.

Відповідно до п. 6.1. та п. 6.2. Агентського договору, Турагент повинен повідомляти Туроператора про претензії, які пред`являються туристами Турагенту щодо наданих Туроператором туристичних послуг. Таке повідомлення Турагента повинно містити прізвище, ім`я та по-батькові туриста, його домашню адресу та контактні телефони, дату та місце перебування, зміст претензії, підпис Турагента, з обов`язковим доданням копій претензії туриста та всіх документів, що були паданні Туроператором. До претензії Турагентом також додаються копія Договору Турагента з туристом та інші документи, що мають відношення до обставин події.

Туроператор розглядає отриману від Турагента претензію з наданими документами протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту її одержання, та приймає рішення про наявність підстав та можливість компенсації за власний рахунок (п. 6.3. Агентського договору).

Згідно з п. 6.4. Агентського договору, Турагент не має права розглядати та приймати будь-які рішення щодо поданих туристами претензій. В разі прийняття будь-яких рішень, щодо повернення коштів, виплати компенсацій, тощо, без попередньої письмової згоди на це Туроператора, Турагент втрачає будь-яке право на відшкодування таких виплат за рахунок Туроператора.

У випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов`язань за Договором однією із Сторін, Сторона, що порушила своє зобов`язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п. 7.1. Агентського договору).

Умовами пп. 7.3.6. п. 7.3. Агентського договору передбачено, що Туроператор не несе відповідальність за відміну рейсу, зміну часу вильоту, втрати багажу, затримки літака, порушення авіакомпанією своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 7.4. Агентського договору, Туроператор не несе відповідальності, якщо рішенням влади чи відповідальних осіб туристу відмовлено в можливості в`їзду чи виїзду внаслідок порушення правопорядку або з інших причин. Так само Туроператор не несе відповідальності та не здійснює відповідно компенсації, якщо з будь - яких інших причин, які безпосередньо не залежали від Туроператора, в тому числі з причини хвороби, турист не скористався Турпродуктом.

Туроператор не несе відповідальності щодо відшкодування грошових витрат туриста за оплачені послуги в складі Турпродукту, якщо турист у період обслуговування за своїм розсудом чи в зв`язку зі своїми інтересами не скористався всіма чи частиною наданих за допомогою Туроператора послуг та не відшкодовує Турагенту та/або туристу витрати, що виходять за межі послуг, обумовлених у Замовленні, яке було підтверджене Туроператором (п. 7.5. Агентського договору).

Пунктом 8.1. Агентського договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених Договором, при виникненні форс-мажорних обставин, а саме: повінь, землетрус, цунамі, епідемії й інші стихійні явища природи, пожежі, вибухи, терористичний акти, захоплення заручників, виходи з ладу, технічні поломки чи пошкодження транспортних засобів, страйк, саботаж, локаут, оголошена чи неоголошена війна, революція, масовий безлад.

Сторона, для якої створилася неможливість виконання прийнятих на себе зобов`язань, внаслідок дії форс-мажорних обставин, зобов`язана в письмовій формі та негайно, але не пізніше 48 годин з моменту їх настання, повідомити іншу Сторону про час настання і припинення дії даних обставин. Наявність форс-мажору підтверджуються в порядку встановленому законом (п. 8.2. Агентського договору).

Умовами п. 11.1. Агентського договору передбачено, що Договір набуває чинності з моменту підписання і діє протягом календарного року. У випадку, якщо жодна із сторін за один місяць до завершення терміну дії Договору письмово не заявить про свій намір припинити агентські відносини, Договір вважається продовженим на наступний календарний рік. Кількість таких пролонгацій не обмежується. Договір може бути припинений у будь-який час за письмовою заявою однієї з сторін, яка подається іншій стороні не пізніше, ніж за 30 днів до дати припинення дії Договору. В частині взаємовідносин за раніше наданими замовленнями та фінансових розрахунків, Договір зберігає силу до повного завершення Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно даних пп. 4.15.2.1. п. 4.15. Агентського договору, офіційним сайтом Туроператора є: http://onlinebistroua.com/.

Відповідно даних ст. 12 Агентського договору, e-mail ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» є: artemburko@gmail.com , сайт: www.ght.com.ua.

Так, на виконання умов Агентського договору, 02.03.2020 між ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» (далі - Турагент), що діє від імені та в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» (далі - Туроператор) та ОСОБА_2 (далі - Турист) було укладено Договір на туристичне обслуговування № 02/03/20-1 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Турагент зобов`язується, за дорученням Туроператора та відповідно до замовлення Туриста, на умовах даного Договору надати Туристу розроблений Туроператором комплекс туристичних послуг, зазначених в цьому розділі Договору (Туристичний продукт), а Турист зобов`язується прийняти та оплатити його.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що Тур здійснюється 7 (сімома) особою (особами) (вказується кількість Туристів та відомості про них; при подорожі Туриста/ів з дітьми, дата народження кожного із дітей вказується обов`язково).

№, Прізвище, ім`я, по-батькові ТуристаСерія, № та термін дійсності паспорта Туриста Дата народження Туриста1. ОСОБА_1НОМЕР_2, 21.06.2022ІНФОРМАЦІЯ_3А також особи, від імені та в інтересах яких Турист діє, укладаючи даний Договір:

Прізвище, ім`я, по-батькові ТуристаСерія, № та термін дійсності паспорта ТуристаДата народження Туриста2. ОСОБА_3НОМЕР_3, 17.01.2029ІНФОРМАЦІЯ_43. ОСОБА_4НОМЕР_4, 08.09.2027ІНФОРМАЦІЯ_54. ОСОБА_5НОМЕР_5, 24.04.2025ІНФОРМАЦІЯ_65. ОСОБА_6НОМЕР_6, 17.10.2027ІНФОРМАЦІЯ_76. ОСОБА_7НОМЕР_7,21.11.2026ІНФОРМАЦІЯ_87. ОСОБА_8НОМЕР_8, 20.09.2028ІНФОРМАЦІЯ_9

Умовами п. 2.4. Договору передбачено, що строк Туру: Для туристів № 1-2 з 06.03.2020 по 15.03.2020 включно, кількість днів/ночей 9 ночей, Для туристів № 3-7 з 06.03.2020 по 08.03.2020 включно, кількість днів/ночей 2 ночі.

Країна (країни) тимчасового перебування: Саудівська Аравія (п. 2.5. Договору).

Відповідно до п. 2.7. Договору, Транспортні умови: Авіапереліт. Придбання (бронювання) проїзних документів, кількість проїзних документів: Авіаквитки на 4 сегменти (2 в один бік і 2 в зворотній бік) на кожного з туристів (пп. 2.7.1. Договору) та Транспортний засіб: Літак (вид транспорту, його категорія) (пп. 2.7.2. Договору). Пункт і дата відправлення/пункт і дата прибуття: Київ (а/п Бориспіль) 06.03.2020 (пп. 2.7.3. Договору).

Згідно з пп. 4.1.2. п. 4.1. Договору, Турагент зобов`язується вчасно оплатити на користь Туроператора (за рахунок коштів Туриста) заброньований в межах цього Договору тур.

Турист зобов`язується вчасно оплатити на користь Турагента заброньований в межах цього Договору тур (пп. 4.2.1. п. 4.2. Договору).

Відповідно до пп. 4.2.16. п. 4.2. Договору, у випадку виникнення у Туриста претензій щодо якості послуг, які входять до складу Турпродукту, негайно надати письмову претензію представнику приймаючої сторони (компанії, що забезпечує надання відповідних туристичних послуг в країні тимчасового перебування) та повідомити про це Турагента протягом 12 (дванадцяти) годин з моменту виявлення факту надання Туристу неякісних послуг для можливості усунення на місці перешкод, що заважають якісному наданню послуг Туристу. В разі неможливості задовольнити претензію на місці, Турист разом з уповноваженим працівником компанії (адміністратором готелю, представником страхової компанії тощо), послуги якої не відповідали вимогам даного Договору за якістю, складають акт, який завіряється їхніми підписами та підписом представника приймаючої сторони, з наступною відміткою про це у туристичному ваучері. Зазначені вище своєчасне повідомлення Турагента, складання акта та відмітка у ваучері є обов`язковими умовами для подальшого розгляду Турагентом (Туроператором) претензії щодо відшкодування вартості туристичної послуги.

Турист має право отримати туристичні послуги, передбачені цим Договором, а також отримувати інформацію, передбачену Законом України «Про туризм», та консультації Турагента протягом туристичної подорожі (пп. 5.2.1. п. 5.2. Договору).

Умовами пп. 5.2.3. п. 5.2. Договору передбачено, що Турист має право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у викладку порушення його прав, крім випадку, якщо це відбулося з вили Туриста.

Згідно з п. 6.1. Договору, вартість передбаченого Договором Турпродукту складає еквівалент 4 377,65 доларів США/Євро (зазначити необхідне) Євро (оплата в гривнях за комерційним курсом Туроператора, що діє на день оплати).

В момент укладення даного Договору Турист сплачує Турагенту 100 (сто) % від загальної вартості Турпродукту, що за комерційним курсом Туроператора, що діє на день оплати, складає 123 231,00 грн (п. 6.2. Договору).

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що повна оплата вартості Туристичного Продукту повинна бути здійснена Туристом не пізніше, ніж 02.03.2020. У виняткових випадках Сторонами можуть бути узгоджені інші терміни оплати, про що Сторони укладуть окрему Додаткову угоду до цього Договору. Несплата або неповна (несвоєчасна) сплата Туристом вартості Туристичного Продукту вважається відмовою Туриста від Туристичного Продукту. У цьому випадку Турист зобов`язаний буде сплатити Турагенту (Туроператору) передбачену Договором (для випадків відмови від Туру) неустойку та відшкодувати Турагенту (Туроператору) фактично здійснені ним документально підтверджені витрати, пов`язані із відмовою Туриста від Туру.

Турист сплачує Турагенту передбачену Договором вартість Турпродукту в гривнях, готівкою через касу Турагента або в безготівковому порядку на поточний рахунок Турагента, зазначений в Договорі або вказаний в отриманому від Турагента рахунку-фактурі (п. 6.4. Договору).

Згідно з п. 6.6. Договору, оплата вартості Турпродукту може здійснюватись третьою особою на підставі рахунків-фактур Турагента.

Повернення вартості транспортних послуг (авіз-, залізничних та автобусних квитків), придбаних Туристом в складі турпродукту або окремо від нього, провадиться згідно правил перевізника та чинного законодавства (п. 7.5. Договору).

Відповідно до п. 7.8. Договору, за невиконання/неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Турагент (Туроператор) не компенсує збитки та вартість туристичних послуг, не наданих Туристу з причин виникнення форс-мажорних обставин (в тому числі, але не виключно, стихійні лиха, повінь, землетруси, пожежі. війна, військові дії, антитерористичні операції, страйки, епідемії, епізоотії, рішення місцевих органів влади, зміни в законодавстві тощо), які знаходяться поза сферою його компетенції (п. 7.10. Договору).

Згідно з п. 7.15. у випадку невиконання (неналежного виконання) Туроператором договірних зобов`язань з туристичного обслуговування Туриста, Туроператор компенсує Туристу спричинені саме таким невиконанням (неналежним виконанням), документально підтверджені та законно обґрунтовані збитки останнього, за умови обов`язкового виконання Туристом положень п/п. 4,2.16. п. 4.2. та розділу 9 цього Договору.

Умовами п. 8.1. Договору передбачено, що при виникненні форс-мажорних обставин (до складу яких входять в тому числі, але не виключно, стихійні лиха, повінь, землетруси, пожежі, війна, військові дії, антитерористичні операції, страйки, епідемії, епізоотії, рішення місцевих органів влади, зміни в законодавстві тощо) та інших явищ непереборної сили внаслідок яких стало неможливим виконання Стороною прийнятих на себе за Договором зобов`язань, така Сторона частково або повністю звільняється віл відповідальності за невиконання згаданих вище зобов`язань.

Сторона, для якої створилася неможливість виконання прийнятих на себе зобов`язань внаслідок дії форс-мажорних обставин, зобов`язана в триденний строк в письмовій формі повідомити іншу Сторону про час настання та час припинення дії даних обставин (п. 8.2. Договору).

Відповідно до п. 8.3. Договору, факт настання форс-мажорних обставин та строк їх дії повинні бути підтверджені довідкою Торгово-промислової палати України або компетентним органом країни, в якій розташоване місце фактичного надання туристичних послуг.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що у випадку виникнення скарг зі сторони Туриста на якість туристичних послуг, Турист повинен надати Турагенту наступні документи: претензію Туриста (3 викладенням фактичних обставим та вимог Туриста), туристичний ваучер Туроператора (в разі якщо він видавався), в якому вказані умови Туру, документ (акт) з відмітками готелю або приймаючої сторони, який підтверджує порушення умов Туру, документи, підтверджують фактичні витрати (збитки), понесені Туристом внаслідок ненадання (неналежного надання) туристичних послуг. Претензія та зазначені вище документи повинні бути надані Туристом Турагенту не пізніше, ніж через 14 (чотирнадцять) днів з дня закінчення Туру. Всі претензій розглядаються Турагентом (Туроператором) тільки в тому випадку, якщо Турагент (Туроператор) був поінформований Турагентом або Туристом про ненадання або неякісне надання туристичної послуги протягом 12 (дванадцяти) годин з моменту виявлення такого факту для можливості усунення проблеми, що виникла, на місці.

Турагент (Туроператор) розглядає отриману від Туриста в порядку, передбаченому попереднім пунктом претензію в межах строків, визначених Законом України «Про звернення громадян». Претензії, подані Туристом з порушенням вимог п. 9.1. Договору. Турагентом (Туроператором) до розгляду не приймаються (п. 9.2. та п. 9.3. Договору).

Умовами п. 9.4. Договору передбачено, що претензії та заяви Турагент (Туроператор) приймає виключно безпосередньо від особи, що підписала цей Договір (законного представника такої особи).

У випадку визнання претензій Туриста та відшкодування йому з боку Турагента (Туроператора) завданої шкоди, Турист зобов`язуються підписати відповідні фінансові документи про це, а також письмову заяву про відмову від пред`явлення майнових та інших претензія до Турагента (Туроператора) (п. 9.8. Договору).

Згідно з п. 10.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підтвердження Заявки Туроператором та діє до 15.03.2020, але, у будь-якому випадку, до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Так, на виконання умов Агентського договору та умов Договору, ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» було виставлено ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» рахунок-фактуру № ЧТ-44 від 02.03.2020 на передплату за авіаквитки на суму 123 231,00 грн.

03.03.2020 ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» було здійснено оплату вказаного рахунку на суму 123 231,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6 від 03.03.2020.

Згідно з електронними квитками, наданими в матеріли справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були заброньовані електронні квитки № 2353741620870 та № 2353741620872 на 06-07.03.2020 та 15.03.2020 (COOTMI).

Проте, як зазначає позивач, у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території більшості країн світу було прийнято ряд обмежувальних протиепідемічних заходів, одним із яких було тимчасове припинення міжнародного авіасполучення, частина туристичних послуг за Агентським договором та Договором надана не була, а саме: туристам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було надано придбаних послуг з авіаперевезень на суму, еквіваленту 689,61 євро.

18.03.2020 ОСОБА_9 звернувся до ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» з претензією, в якій просив негайно повернути сплачені кошти за ненадані послуги згідно Договору № 02/03/20-1 від 02.03.2020, зазначивши, що частина послуг за Договором № 02/03/20-1 від 02.03.2020 надана не була, а саме: послуг з авіаперевезень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за напрямком Джедда-Київ, турецькими авіакомпаніями, що мали бути надані 15.03.2020. В свою чергу, представниками компанії в аеропорту та гарячої лінії авіакомпанії підтвердили повернення коштів контрагентам.

Доказів надсилання та отримання ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» вказаної претензії в матеріли справи надано не було.

Згідно даних електронного листування, наданого позивачем, 06.11.2020 ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_1) було надіслано електронний лист ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому було зазначено, що відносно бронювання COOTMI (3065661) не було отримано повернення від постачальника, але може бути здійснено повернення в розмірі 18 791,00 грн (689,61 євро * 27,2487) не очікуючи фактичного повернення від постачальника, якщо будуть виконані зобов`язання по договору ХМL АРІ від 16.12.2019.

Також у вказаному електронному листі ОСОБА_10 просить сплатити рахунки № 10.30-1 та № 10.30-2 та зазначає, що після цього відправить акти виконаних робіт, які були запитані, та здійснить повернення згідно замовлення COOTMI (3065661).

16.09.2022 ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» звернувся до ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» з претензією вих. № 16, в якій просив погасити вартість оплачених ненаданих послуг для туристів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (заявка COOTMI 3065661) з авіаперевезень на суму, еквіваленту 689,61 євро.

Вказана претензія була надіслана ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» за адресою: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 3, офіс 5, що підтверджуються описом вкладення у цінний лист 0101910773063 від 16.09.2022, накладною Укрпошта № 0101910773063 від 16.09.2022 та фіскальним чеком від 16.09.2022, копії яких надані в матеріалах справи.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного виконання, грошові кошти за придбані, але ненадані послуги відповідачем повернуті не були, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що кореспондується із положеннями ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга ст. 509 ЦК України).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Аналогічні положення містяться у ст. 174 ГК України.

Як зазанчалось, між позивачем ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» та ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» (відповідачем) був укладений Агентський договір на реалізацію туристичного продукту № 295-19/9 від 26.11.2019.

Частиною першою ст. 259 ГК України передбачено, що комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

Комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво (Частина друга ст. 259 ГК України).

Відповідно до частини першої ст. 297 ГК України, за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами (частина друга ст. 297 ГК України).

Положеннями ст. 305 ГК України передбачено, що відносини, що виникають при здійсненні комерційного посередництва (агентської діяльності) у сфері господарювання, регулюються цим Кодексом, іншими прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, що визначають особливості комерційного посередництва в окремих галузях господарювання. У частині, не врегульованій нормативно-правовими актами, зазначеними у цій статті, до агентських відносин можуть застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України, якими регулюються відносини доручення.

Частиною першою ст. 1000 ЦК України передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша ст. 1002 ЦК України).

Відповідно до п. 2.1. Агентського Договору, Турагент зобов`язується за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

Турагент зобов`язується укладати договори на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами) від імені Туроператора за вартістю, встановленою Туроператором чи іншою, узгодженою з ним (пп. 3.2.2. п. 3.2. Агентського договору).

Так, на виконання умов Агентського договору, 02.03.2020 між ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» (Турагент), що діє від імені та в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» (Туроператор) та ОСОБА_2 (Турист) було укладено Договір на туристичне обслуговування № 02/03/20-1, згідно з п. 2.1. якого Турагент зобов`язується, за дорученням Туроператора та відповідно до замовлення Туриста, на умовах даного Договору надати Туристу розроблений Туроператором комплекс туристичних послуг, зазначених в цьому розділі Договору (Туристичний продукт), а Турист зобов`язується прийняти та оплатити його.

Згідно з п. 6.1. Договору, вартість передбаченого Договором Турпродукту складає еквівалент 4 377,65 доларів США/Євро (зазначити необхідне) Євро (оплата в гривнях за комерційним курсом Туроператора, що діє на день оплати).

В момент укладення даного Договору Турист сплачує Турагенту 100 (сто) % від загальної вартості Турпродукту, що за комерційним курсом Туроператора, що діє на день оплати, складає 123 231,00 грн (п. 6.2. Договору).

Умовами п. 4.2. Агентського договору передбачено, що після обробки замовлення, Туроператор направляє Турагенту Підтвердження Замовлення та рахунок-фактуру на повну вартість Замовлення. Туроператор має право, при здійсненні Турагентом бронювання послуг, вимагати передплату та у випадку підтвердження бронювання передплата буде врахована в рахунок вартості туру (пп. 4.2.1. п. 4.2. Агентського договору).

Як було зазначено, та не оспорюється відповідачем, останнім було виставлено ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» рахунок-фактуру № ЧТ-44 від 02.03.2020 на передплату за авіаквитки на суму 123 231,00 грн.

03.03.2020 ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» було здійснено оплату вказаного рахунку на суму 123 231,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6 від 03.03.2020.

Згідно з електронними квитками, наданими в матеріли справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були заброньовані електронні квитки № НОМЕР_1 та № 2353741620872 на 06-07.03.2020 та 15.03.2020 (COOTMI).

Однак, як зазначає позивач, туристичні послуги, оплачені туристом, були надані лише частково, а саме: туристам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було надано придбаних послуг з авіаперевезень на суму, еквіваленту 689,61 євро, у зв`язку з чим, ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» звернулось до ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» з претензією вих. № 16 від 16.09.2022, в якій просило погасити вартість оплачених ненаданих послуг для туристів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (заявка COOTMI 3065661) з авіаперевезень на суму, еквіваленту 689,61 євро.

Приймаючи до уваги викладене, предметом розгляду даної справи є позовні вимоги Турагента до Туроператора про повернення коштів за ненадані послуги з авіаперевезення туристам.

Згідно п. 7.5. Договору на туристичне обслуговування № 02/03/20-1 від 02.03.2020, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ», що діло від імені та в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ», з ОСОБА_2 , повернення вартості транспортних послуг (авіз-, залізничних та автобусних квитків), придбаних Туристом в складі турпродукту або окремо від нього, провадиться згідно правил перевізника та чинного законодавства.

Загальні правові, організаційні та соціально-економічні засади реалізації державної політики України в галузі туризму, спрямованої на забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, охорону здоров`я, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав при здійсненні туристичних подорожей, визначені в Законі України «Про туризм».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм», туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про туризм», туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

За змістом частини першої ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення ст. 25 Закону України «Про туризм» передбачають, що турист має право на отримання туристичних послуг, передбачених договором та відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідно до положень ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити (частина дванадцята ст. 20 Закону України «Про туризм»).

Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг (частина тринадцята ст. 20 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до частини першої, другої ст. 32 Закону України «Про туризм», за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Частиною першою ст. 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до положень частини першої ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з частиною першою ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що Туроператор несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору саме перед Туристом, а не перед Турагентом, тоді як з позовних вимог вбачається, що Туроператор має зобов`язання перед Турагентом з повернення коштів за ненадані Туристу послуги, що суперечить умовам Агентського договору та положенням законодавства.

Частиною чотирнадцятою ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

При цьому, дослідивши умови Агентського договору, судом встановлено, що він не містить умов повернення Турагенту грошових коштів за повернення квитків, виплату відшкодування за ненадані послуги з авіаперевезення, повернення грошових коштів в разі ненадання послуг авіаперевезення тощо.

Згідно з пп. 4.6.2. п. 4.6. Агентського договору, кошти, отримані Турагентом від реалізації Турпродукту, не є власністю Турагента, а є транзитними коштами і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з Туроператором. Власністю Турагента є виключно сума агентської винагороди.

Судом враховано, що пп. 4.2.1. п. 4.2. Агентського договору передбачено умову повернення Турагенту передоплати в повному обсязі в разі не підтвердження бронювання послуг, однак, бронювання послуг туристам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було підтверджено, що підтверджується наданими позивачем копіями електронних квитків на ім`я вказаних туристів та зазначенням позивача про необхідність повернення туристів в Україну власними силами, у зв`язку з чим, передплата була врахована в рахунок вартості туру.

При цьому, пп. 3.2.13. п. 3.2. Агентського договору передбачено, що Турагент зобов`язується терміново, протягом 1 робочого дня, інформувати Туроператора про факт отримання письмових звернень (заяв, претензій, скарг, і т.п.) від Замовників щодо неналежного виконання наданих туристичних послуг за допомогою факсимільного, електронного повідомлення чи в інший спосіб з подальшою передачею оригіналів відповідних документів поштою в терміни, визначені в п. 6.3. цього Договору.

Умовами до п. 6.1. та п. 6.2. Агентського договору передбачено, що Турагент повинен повідомляти Туроператора про претензії, які пред`являються туристами Турагенту щодо наданих Туроператором туристичних послуг. Таке повідомлення Турагента повинно містити прізвище, ім`я та по-батькові туриста, його домашню адресу та контактні телефони, дату та місце перебування, зміст претензії, підпис Турагента, з обов`язковим доданням копій претензії туриста та всіх документів, що були паданні Туроператором. До претензії Турагентом також додаються копія Договору Турагента з туристом та інші документи, що мають відношення до обставин події. Туроператор розглядає отриману від Турагента претензію з наданими документами протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту її одержання, та приймає рішення про наявність підстав та можливість компенсації за власний рахунок (п. 6.3. Агентського договору).

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, передбачені вказаними пунктами Агентського договору, як не надані і документи на підтвердження підстав ненадання послуг з авіаперевезення турагентом (відмова Туриста, анулювання з ініціативі Туроператора, скасування авіакомпанією перельоту, тощо).

Слід зазначити, що судом прийнято до уваги претензію ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕВЕЛ ХАБ» до ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» вих. № 16 від 16.09.2022, однак вказана претензія не відповідає умовам п. 6.1. та п. 6.2. Агентського договору.

Крім того, як зазначає позивач у відповіді на відзив на позовну заяву, датою виникнення грошового зобов`язання позивач вважає день, коли мала бути надана послуга, оплачена, але ненадана туристам, і саме тоді туристи звернулись до Турагента та Туроператора з першою вимогою про повернення сплачених грошових коштів, оскілки у зв`язку із ненаданням послуг у туристів виникла необхідність повертатись на територію України власними силами.

Однак, доказів на підтвердження зазначеного позивачем звернення в матеріли справи надано не було.

Судом досліджено надану позивачем копію претензії Дроздовського В.В. до ТОВ «ЧИСТИЙ ТУРИЗМ» від 18.03.2020, однак доказів надсилання та/або отримання вказаної претензії відповідачем в матеріали справи надано не було.

Умовами пп. 4.2.16. п. 4.2. Договору на туристичне обслуговування № 02/03/20-1 від 02.03.2020, передбачено, що у випадку виникнення у Туриста претензій щодо якості послуг, які входять до складу Турпродукту, негайно надати письмову претензію представнику приймаючої сторони (компанії, що забезпечує надання відповідних туристичних послуг в країні тимчасового перебування) та повідомити про це Турагента протягом 12 (дванадцяти) годин з моменту виявлення факту надання Туристу неякісних послуг для можливості усунення на місці перешкод, що заважають якісному наданню послуг Туристу. В разі неможливості задовольнити претензію на місці, Турист разом з уповноваженим працівником компанії (адміністратором готелю, представником страхової компанії тощо), послуги якої не відповідали вимогам даного Договору за якістю, складають акт, який завіряється їхніми підписами та підписом представника приймаючої сторони, з наступною відміткою про це у туристичному ваучері. Зазначені вище своєчасне повідомлення Турагента, складання акта та відмітка у ваучері є обов`язковими умовами для подальшого розгляду Турагентом (Туроператором) претензії щодо відшкодування вартості туристичної послуги.

Згідно з п. 9.1. Договору на туристичне обслуговування № 02/03/20-1 від 02.03.2020, у випадку виникнення скарг зі сторони Туриста на якість туристичних послуг, Турист повинен надати Турагенту наступні документи: претензію Туриста (3 викладенням фактичних обставим та вимог Туриста), туристичний ваучер Туроператора (в разі якщо він видавався), в якому вказані умови Туру, документ (акт) з відмітками готелю або приймаючої сторони, який підтверджує порушення умов Туру, документи, підтверджують фактичні витрати (збитки), понесені Туристом внаслідок ненадання (неналежного надання) туристичних послуг. Претензія та зазначені вище документи повинні бути надані Туристом Турагенту не пізніше, ніж через 14 (чотирнадцять) днів з дня закінчення Туру. Всі претензій розглядаються Турагентом (Туроператором) тільки в тому випадку, якщо Турагент (Туроператор) був поінформований Турагентом або Туристом про ненадання або неякісне надання туристичної послуги протягом 12 (дванадцяти) годин з моменту виявлення такого факту для можливості усунення проблеми, що виникла, на місці.

Турагент (Туроператор) розглядає отриману від Туриста в порядку, передбаченому попереднім пунктом претензію в межах строків, визначених Законом України «Про звернення громадян». Претензії, подані Туристом з порушенням вимог п. 9.1. Договору. Турагентом (Туроператором) до розгляду не приймаються (п. 9.2. та п. 9.3. Договору).

Однак, в матеріалах справи також відсутні документи на підтвердження пп. 4.2.16. п. 4.2. та/або п. 9.1. Договору на туристичне обслуговування № 02/03/20-1 від 02.03.2020.

В матеріалах справи також відсутні будь які документи на підтвердження твердження позивача, що туристам не було надано придбаних послуг з авіаперевезень саме у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що обумовило прийняття ряду обмежувальних протиепідемічних заходів на території більшості країн світу, одним із яких було тимчасове припинення міжнародного авіасполучення.

При цьому, слід зазначити, що умовами пп. 7.3.6. п. 7.3. Агентського договору передбачено, що Туроператор не несе відповідальність за відміну рейсу, зміну часу вильоту, втрати багажу, затримки літака, порушення авіакомпанією своїх зобов`язань

Також, п. 7.4. Агентського договору передбачено, що Туроператор не несе відповідальності, якщо рішенням влади чи відповідальних осіб туристу відмовлено в можливості в`їзду чи виїзду внаслідок порушення правопорядку або з інших причин. Так само Туроператор не несе відповідальності та не здійснює відповідно компенсації, якщо з будь - яких інших причин, які безпосередньо не залежали від Туроператора, в тому числі з причини хвороби, турист не скористався Турпродуктом.

Турагент (Туроператор) не компенсує збитки та вартість туристичних послуг, не наданих Туристу з причин виникнення форс-мажорних обставин (в тому числі, але не виключно, стихійні лиха, повінь, землетруси, пожежі. війна, військові дії, антитерористичні операції, страйки, епідемії, епізоотії, рішення місцевих органів влади, зміни в законодавстві тощо), які знаходяться поза сферою його компетенції (п. 7.10. Договору на туристичне обслуговування № 02/03/20-1 від 02.03.2020).

Слід зазначити, що з наявної у справі роздруківки листа з електронної пошти, наданої позивачем в якості доказів визнання відповідачем заборгованості, не представляється можливим встановити надання уповноваженою особою позивача претензії на повернення грошових коштів відповідно до умов Агентського договору, обсяг повноважень осіб, які приймали участь у листуванні та посилання/підтвердження, що повернення за бронювання COOTMI (3065661) у розмірі 689,61 євро відноситься саме до бронювання квитків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тоді як згідно з електронними квитками, наданими в матеріли справи, для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були заброньовані електронні квитки № 2353741620870 та № 2353741620872 на 06-07.03.2020 та 15.03.2020 з позначкою: COOTMI.

Позивачем також не було надано суду заявка СОТМІ 3065661, на яку останній посилається у позовній заяві як підставу реалізації туристичних послуг (авіаперевезення) для ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 124, п. 2, 3, 4 частини другої ст. 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 13 ГПК України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Встановлюючи фактичні обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів суд зазначає, що у п. 30 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Принцип змагальності необхідно розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та принцип ефективної участі.

Змагальність сторін прямо пов`язує зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4 ст. 129 Конституції України).

Наразі сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за таким підходом сама концепція змагальності втрачає сенс.

Так, згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони та одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до частини першої ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

У відповідності до ст. 78 даного Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18).

Приймаючи до уваги викладене, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення відповідачем прав позивача та не доведено, що станом на час звернення до суду з позовом, що розглядається судом, у відповідача в порядку обумовленому Агентським договором, виник обов`язок з повернення спірних грошових коштів позивачеві.

Частиною третьою ст. 32 Закону України «Про туризм» передбачено, що спори майнового характеру між суб`єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону.

Спори з питань надання туристичних послуг розглядаються у встановленому законом порядку третейськими судами та судами загальної юрисдикції (ст. 34 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (частина перша ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 09.12.1994 в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 21.01.1999 в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 01.07.2003 в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 22.02.2007 в справі «Красуля проти Росії», від 07.06.2008 в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії», від 28.10.2010 в справі «Трофимчук проти України» та від 05.05.2011 в справі «Ільяді проти Росії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 частини першої ст. 123 ГПК України).

Згідно з п. 2 частини першої ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача (п. 2 частини четвертої ст. 129 ГПК України).

Частиною першою ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга ст. 161 ГПК України).

Суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву міститься посилання на попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести та який складається з витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі не нижчому ніж 4 000,00 грн.

При цьому, частиною восьмою ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на позовну заяву міститься посилання, що докази суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані суду у порядку і строки, визначені частиною восьмою ст. 129 ГПК України.

Приймаючі до уваги викладене, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ