Рішення

від 29.05.2023 по справі 911/751/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/751/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський завод Побутрадіотехніка (08300, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 3)

про стягнення 24436,84 грн. заборгованості згідно договору оренди № 56/84-18 від 01.11.2018 р., у тому числі 22440,64 грн. основного боргу, 1995,73 грн. пені,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулося Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський завод Побутрадіотехніка (далі ТОВ Броварський завод Побутрадіотехніка, відповідач) про стягнення 24436,84 грн. заборгованості згідно договору оренди № 56/84-18 від 01.11.2018 р., у тому числі 22440,64 грн. основного боргу, 1995,73 грн. пені.

В обґрунтування вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання за договором оренди № 56/84-18 від 01.11.2018 р. в частині сплати орендних платежів, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 22440,64 грн. основного боргу, 1995,73 грн. пені, а також судовий збір.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Управлінням з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський завод Побутрадіотехніка про стягнення 24436,84 грн. заборгованості згідно договору оренди № 56/84-18 від 01.11.2018 р., у тому числі 22440,64 грн. основного боргу, 1995,73 грн. пені, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 р. було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 28.03.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103283434498.

Поряд з цим, ухвалу суду було направлено на адресу місцезнаходження відповідача, проте, вручення поштового відправлення 0103283434501 не відбулося, і конверт повернувся на адресу суду.

Згідно з ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, ухвала є судовим рішенням.

Поряд з цим, п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., встановлено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз. 1 п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, зокрема, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (абз. 1 п. 117 Правил).

Отже, встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, а також строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі - ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема, позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Поряд з тим слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 р. у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 р. у справі № 24/260-23/52-б, від 19.05.2021 р. у справі № 910/16033/20.

Суд також зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, сторони не були позбавлені можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 р. у справі № 911/751/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка опублікована та доступна до вільного перегляду.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Відзиву на позов чи інших пояснень або заперечень щодо позовних вимог відповідачем до матеріалів справи не подано.

З огляду на зазначене, у відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01 листопада 2018 року, на підставі рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 724 від 16.10.2018 р., між Управлінням з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області (орендодавцем), Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський завод «Побутрадіотехніка» (орендарем) та Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» (балансоутримувач) було укладено договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари № 56/84-18.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення у житловому будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари та знаходиться за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 3, загальною площею 130,1 кв.м, цільове призначення - надання послуг (ремонт побутової радіотелевізійної апаратури).

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки не раніше дати державної реєстрації та/або нотаріального посвідчення договору) та акта приймання-передачі об`єкта оренди. У разі припинення дії цього договору об`єкт оренди повертається орендодавцю згідно акту приймання-передачі. Об`єкт оренди вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. З цього моменту договір оренди припиняється. Обов`язок із складання акта приймання-передачі покладається на орендодавця. Акти приймання-передачі підлягають погодженню балансоутримувачем (розділ 2 договору).

Згідно з п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок, відкритий в Броварському управлінні Державної казначейської служби України Київської області за балансовим рахунком 3422 «Інші кошти тимчасово віднесені на доходи місцевого бюджету», починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві.

У відповідності з п. 3.7 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця.

Умовами п. 3.8 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.9 договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно.

Відповідно до п. 4.5 договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності з п. 9.2 договору, усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, з 01 листопада 2018 року по 30 вересня 2021 року (п. 9.1 договору).

Згідно з п. 9.7 договору, після закінчення строку дії, припинення договору або у випадку дострокового розірвання орендоване приміщення має бути звільнено орендарем і передано орендодавцю за актом на протязі 3-х днів.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.11.2018 р. нежитлове приміщення у житловому будинку по бульв. Незалежності, буд. 3 в місті Бровари, загальною площею 130,1 кв.м., було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Броварський завод «Побутрадіотехніка».

Додатковою угодою № 1 про внесення змін до договору оренди № 56/84-18 від 01.03.2019 р. сторони, зокрема, замінили площу приміщення, яке передавалось в оренду, з 130,1 кв.м на 130,7 кв.м.

Через електронну торгову систему Проззоро.Продажі на адресу орендодавця - Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області від орендаря ТОВ «Побутрадіотехніка» надійшла заява про продовження договору оренди нежитлового приміщення у житловому будинку по бульв. Незалежності, буд. 3 в місті Бровари, загальною площею 130,1 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 624 від 17.08.2021 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Побутрадіотехніка» у продовженні договору оренди відмовлено у зв`язку із закінченням строку терміну дії договору оренди та необхідністю використання майна для власних потреб громади.

Листом № 654/07-01 від 02.09.2021 р. орендаря було повідомлено про прийняте рішення та наданий останньому термін до 30.09.2021 р. для звільнення орендованого приміщення і підписання акту приймання-передачі орендованого майна.

30.09.2021 р. між Управлінням з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області (орендодавцем), Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський завод «Побутрадіотехніка» (орендарем) та Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» (балансоутримувач) підписано акт повернення орендованого комунального майна.

Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором оренди № 56/84-18 від 01.11.2018 р. не виконав, а саме - не сплатив на розрахунковий рахунок Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області орендну плату, у зв`язку з чим станом на 28.02.2023 р. заборгованість орендаря з орендної плати за період з 01.11.2018 р. по 30.09.2021 р. складає 22440,64 грн.

З метою досудового врегулювання спору Управлінням з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області на адресу ТОВ «Броварський завод «Побутрадіотехніка» надсилались листи-попередження № 138/02 від 12.02.2020 р., № 1.7-29/3/7283 від 09.12.2021 р., № 1.7-29/3/12857 від 30.09.2022 р., № 1.7-29/3/2558 від 20.02.2023 р., якими відповідача було повідомлено про наявну заборгованість з орендної плати та надано строк для добровільного її погашення.

Відповідач, у свою чергу, на листи-попередження не відреагував, заборгованості не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності зі ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно положень ст. 29 ЗУ Про оренду державного та комунального майна (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) за невиконання зобов`язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Як слідує з матеріалів справи, заборгованість орендаря за договором оренди № 56/84-18 від 01.11.2018 р. становить 22440,64 грн.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення факту погашення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 56/84-18 від 01.11.2018 р. суду не надав.

Отже, вимога позивача про стягнення з ТОВ «Броварський завод «Побутрадіотехніка» 22440,64 грн. заборгованості є обґрунтованою та доведеною матеріалами справи.

За приписами ст.ст. 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Відповідно до здійсненої судом перевірки розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості, вимога позивача про стягнення з відповідача 22440,64 грн. орендної плати підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати орендних платежів, позивач на підставі п. 3.8 договору просить суд стягнути з відповідача 1995,73 грн. пені.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 3.8 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.08.2021 р. у справі № 910/13575/20 вказано, що у кожному конкретному випадку господарські суди повинні належним чином проаналізувати умови укладених між сторонами договорів щодо нарахування штрафних санкцій, та встановити, чи містить відповідний пункт договору або певний термін, шляхом вказівки на подію (день сплати заборгованості, день фактичної оплати, фактичний момент оплати), або інший строк, відмінний від визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України, який є меншим або більшим шести місяців.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалося вище, сторони в договорі погодили, що нарахування пені здійснюється від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

При цьому, розмір пені, визначений позивачем, становить 1995,73 грн. та нарахований за період з 16.12.2018 р. по 20.04.2022 р. щодо кожного місяця прострочення оплати окремо, з урахуванням часткових оплат та з дотриманням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення пені у розмірі 1995,73 грн. також є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський завод Побутрадіотехніка (08300, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 3, код 13711292) на користь Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 2, код 24209727) 22440 (двадцять дві тисячі чотириста сорок) грн. 64 коп. основного боргу, 1995 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 73 коп. пені, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складене 29.05.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна