Рішення

від 29.05.2023 по справі 911/800/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/800/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Стебне (20208, Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Стебне)

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16)

про стягнення 540471,88 грн. заборгованості згідно договору поставки зернових культур № 16-22-03 від 12.05.2022 р., у тому числі 455571,79 грн. основного боргу, 58522,89 грн. інфляційних втрат, 10521,83 грн. 3% річних, 2733,43 грн. пені,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Стебне (далі СТОВ Стебне, позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ (далі ДП УКРСПИРТ, відповідач) про стягнення 540471,88 грн. заборгованості згідно договору поставки зернових культур № 16-22-03 від 12.05.2022 р., у тому числі 455571,79 грн. основного боргу, 58522,89 грн. інфляційних втрат, 10521,83 грн. 3% річних, 2733,43 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо здійснення повного та своєчасного розрахунку з позивачем за поставлений товар відповідно до договору поставки № 16-22-03 від 12.05.2022 р., у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 455571,79 грн. основного боргу, 58522,89 грн. інфляційних втрат, 10521,83 грн. 3% річних, 2733,43 грн. пені та судовий збір. Також позивач зазначав, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 40000,00 грн.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, заявлене позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Стебне позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ про стягнення 540471,88 грн. заборгованості згідно договору поставки зернових культур № 16-22-03 від 12.05.2022 р., у тому числі 455571,79 грн. основного боргу, 58522,89 грн. інфляційних втрат, 10521,83 грн. 3% річних, 2733,43 грн. пені, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 911/800/23 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказану ухвалу було отримано позивачем 30.03.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103283251237 та відповідачем 29.03.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103283251059.

У відповідності з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, сторони не були позбавлені можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 911/800/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка опублікована та доступна до вільного перегляду.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Відзиву на позов або будь-яких інших заперечень чи пояснень по суті спору відповідачем до справи подано не було. Водночас, учасники процесу про судовий розгляд справи були повідомлені належно в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на зазначене, у відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

12.05.2022 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Стебне (постачальник) та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ (покупець) було укладено договір № 16-22-03 поставки зернових культур, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти покупцю зернові культури, включаючи похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки, субпродукти, тощо (продукція), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити поставлену продукцію.

Згідно з п. 5.1 договору оплата поставленої продукції покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 1-го банківського дня з моменту фактичної поставки продукції на склад покупця, що підтверджується на товарно-транспортній накладній підписом уповноваженої особи покупця.

У відповідності з п. 7.4 договору за порушення покупцем строків оплати товару стягується пеня в розмірі 0,1 % від вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожен місяць такого прострочення.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022 р. включно, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, що залишились не виконаними на момент припинення дії договору (п. 9.1 договору).

Сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до договору поставки зернових культур № 16-22-03 від 12.05.2022 р., відповідно до якої сторони погодили ціну, обсяг та період поставки продукції: найменування продукції кукурудза суха, обсяг поставки 200 тон, ціна за тону 5350,00 грн., період поставки з 13.05.2022 р. до 03.06.2022 р., адреса поставки Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Стадниця, вул. Заводська, 1.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки зернових культур № 16-22-03 від 12.05.2022 р. СТОВ Стебне здійснило постачання продукції на суму 924265,52 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін видатковими накладними № 155 від 14.05.2022 р. на суму 265894,87 грн., № 183 від 27.05.2022 р. на суму 130165,43 грн., № 186 від 30.05.2022 р. на суму 131663,43 грн., № 192 від 31.05.2022 р. на суму 130218,93 грн., № 203 від 06.06.2022 р. на суму 266322,86 грн., а також відповідними товарно-транспортними накладними від 13.05.2022 р., від 27.05.2022 р., від 28.05.2022 р., від 04.06.2022 р.

ДП УКРСПИРТ перерахувало на користь СТОВ Стебне 468693,73 грн. за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 903 від 16.05.2022 р. на суму 100000,00 грн., № 982 від 24.05.2022 р. на суму 50000,00 грн., № 1099 від 25.05.2022 р. на суму 100000,00 грн., № 1157 від 30.05.2022 р. на суму 65000,00 грн., № 1398 від 03.06.2022 р. на суму 31060,30 грн., № 1389 від 03.06.2022 р. на суму 50000,00 грн., № 1399 від 03.06.2022 р. на суму 72633,43 грн.

Як зазначив позивач, заборгованість покупця становить 455571,79 грн.

Оскільки покупцем не було оплачено належним чином поставлений позивачем товар, останнім було направлено на адресу відповідача претензію б/н від 01.11.2022 р. щодо сплати заборгованості в сумі 455571,79 грн.

ДП УКРСПИРТ було направлено на адресу СТОВ Стебне відповідь на претензію № 1.1.-2-1.9.2/1217 від 21.11.2022 р., відповідно до якої повідомлялось, що заборгованість за договором № 16-22-03 від 12.05.2022 р. у повному обсязі буде погашена ДП УКРСПИРТ в порядку черговості, встановленої законом після отримання відповідних коштів за результатами приватизації відповідного майна держпідприємства.

Відтак, оскільки відповідач станом на час подання позовної заяви не виконав взяті на себе зобов`язання і не сплатив на користь СТОВ Стебне заборгованість за поставлений товар за договором № 16-22-03 від 12.05.2022 р., останнє і звернулось з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України, доводів позивача не спростував, доказів оплати поставленого товару згідно договору поставки зернових культур № 16-22-03 від 12.05.2022 р. в сумі 455571,79 грн. та, відповідно, відсутності заоборгованості суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов`язань за договором судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки зернових культур № 16-22-03 від 12.05.2022 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 455571,79 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 2733,43 грн. пені.

Як зазначалось вище, у відповідності з п. 7.4 договору за порушення покупцем строків оплати товару стягується пеня в розмірі 0,1 % від вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожен місяць такого прострочення.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З долученого до матеріалів справи розрахунку неустойки (пені) вбачається, що розмір останньої, нарахованої на заборгованість відповідача за загальний період 6 місяців на загальну суму 455571,79 грн. визначено в сумі 2733,43 грн. (455571,79х0,1%/100%х6), він є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв`язку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 10521,83 грн. 3% річних та 58522,89 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що їх розмір було визначено позивачем у сумі 10521,83 грн., нарахованій на заборгованість відповідача за загальний період з 08.06.2022 р. до 15.03.2023 р., він є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв`язку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 58522,89 грн., нарахованих на заборгованість відповідача за загальний період з 08.06.2022 р. до 28.02.2023 р., також є обґрунтованим та арифметично вірним, і, відповідно, інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Стебне у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код 37199618) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Стебне (20208, Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Стебне, код 03792852) 455571 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 79 коп. основного боргу, 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 43 коп. пені, 58522 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 89 коп. інфляційних втрат, 10521 (десять тисяч п`ятсот двадцять одну) грн. 83 коп. 3% річних, 8107 (вісім тисяч сто сім) грн. 08 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складене 29.05.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна