Ухвала

від 24.05.2023 по справі 925/310/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/310/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом першого заступника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Катеринопільської селищної ради, Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул.Соборна,12;

2) Комунального некомерційного підприємства "Катеринопільська багатопрофільна лікарня", Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул.Комарова,1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м.Львів, просп.Чорновола,63 (поштова адреса: м.Львів, пл.Міцкевича,8, 5 поверх)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 347755,05 грн,

без участі повноважних представників сторін.

Перший заступник Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі позивачів: Катеринопільської селищної ради та Комунального некомерційного підприємства "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" з вимогами про визнання недійсними додаткових угод від 05.01.2021 №2, від 11.01.2021 №3, від 12.01.2021 №4, від 13.01.2021 №5, від 14.01.2021 №6, від 15.01.2021 №7, від 19.01.2021 №8, від 20.01.2021 №9 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.12.2020 №28-12-2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська центральна районна лікарня та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" та стягнення 347755,05 грн, а також про відшкодування судових витрат.

Підготовче провадження закрито 26.04.2023 і судове засідання призначено на 18.05.2023. В судовому засіданні 18.05.2023 було оголошено технічну перерву за згоди прокурора.

22.05.2023 за вх.№8523/23 до суду надійшло клопотання Звенигородської окружної прокуратури від 22.05.2023 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про стягнення 365870,72 грн. Клопотання мотивоване значенням судового рішення стосовно статусу та повноважень прокурора у подібних правовідносинах, де одним з позивачів виступає комунальна установа.

Розглянувши дане клопотання у судовому засіданні та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позицію прокурора достатньо обґрунтованою, а клопотання прокурора про зупинення провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, 2 ст.14. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

п.5 ч.1 ст.227. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

п.4 ч.1 ст.229. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків:

Клопотанням мотивоване тим, що предметом позову Звенигородської окружної прокуратури у справі №925/310/23 є вимоги про визнання недійсними додаткових угод від 05.01.2021 №2, від 11.01.2021 №3, від 12.01.2021 №4, від 13.01.2021 №5, від 14.01.2021 №6, від 15.01.2021 №7, від 19.01.2021 №8, від 20.01.2021 №9 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.12.2020 №28-12-2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська центральна районна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум", а також стягнення 347755,05 грн, сплачених лікувальним закладом за природний газ, який не був поставлений покупцеві (кошти, одержані на виконання недійсного правочину).

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу №905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 та для вирішення таких питань:

- чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів;

- чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб захисту ефективним;

- чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади (у збереженні коштів державного та/або місцевого бюджету).

Підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність уточнення висновку, наведеного у п.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, про те що "заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон), має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи. У контексті засадничого положення частини другої статті 19 Конституції України відсутність у Законі інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави".

Звенигородська окружна прокуратура вважає, що оскільки правовідносини у справі №925/310/23 є подібними до правовідносин у справі №905/1907/21, то необхідно звернутися до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даній справі, які мають значення для справи та для предмету доказування у ній і мають преюдиціальне значення.

Отже предмет спору у справі №905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про стягнення 365870,72 грн та зібрані щодо цього спору докази мають стосунки та дозволяють зробити висновки про наявність підстав та юридичних фактів для правильного вирішення справи №925/310/23.

За вказаних обставин суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний зупинити провадження у справі №925/310/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Керуючись ст.ст.234, 182, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Звенигородської окружної прокуратури від 22.05.2023 (вх.суду №8523/23 від 22.05.2023) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №925/310/23 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набрала законної сили 24.05.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені ст.ст.254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу всім учасникам.

Суддя Г.М.Скиба