Ухвала

від 29.05.2023 по справі 917/1234/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1234/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 (колегія суддів: Слободін М. М., Шутенко І. А., Гребенюк Н. В.) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2022 (суддя Погрібна С. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про розірвання договору та стягнення 70 000 000 грн попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" (далі - ТОВ "Вагон-Інвест") звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (далі - ПАТ "КВБЗ") про розірвання договору поставки від 15.12.2021 № 7621/010 115/с та стягнення 70 000 000 грн попередньої оплати.

У листопаді цього ж року позивач звернувся до цього ж суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках відповідача (включаючи, але не обмежуючись НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ) в усіх банківських і фінансових установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову, у межах ціни позову 70 000 000 грн.

28.11.2022 Господарський суд міста Полтавської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, про задоволення цієї заяви.

ПАТ "КВБЗ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування цих судових рішень та ухвалення нового - про відмову у задоволенні цієї заяви ТОВ "Вагон-Інвест".

04.05.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

12 та 25.05.2023 ПАТ "КВБЗ" звернулося до Верховного Суду із заявами, підписаними Головою правління - директором товариства Максимом Крамаренком, та адвокатом Максимом Шмельовим, який діяв на підставі довіреності від 28.06.2022 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20.07.2007 № 539, і поданими у порядку частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про відмову від названої вище касаційної скарги та постановлення ухвали про закриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 191 цього ж Кодексу передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначено раніше, заяви ПАТ "КВБЗ" про відмову від касаційної скарги підписані уповноваженою особою Головою правління - директором товариства та адвокатом.

Ураховуючи відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги ПАТ "КВБЗ" та могли би заперечувати проти відмови від неї, зважаючи на те, що відмова від касаційної скарги не протирічить вимогам закону, не порушує прав і законних інтересів учасників справи та заяви про відмову від скарги подані до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ПАТ "КВБЗ" від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що відповідно до частини п`ятої статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 235, 286, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про відмову від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2022 у справі № 917/1234/22 задовольнити.

2. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2022 у справі № 917/1234/22.

3. Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2022 у справі № 917/1234/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач