Ухвала

від 29.05.2023 по справі 420/12008/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12008/23

У Х В А Л А

29 травня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморець» (67831, Одеська область, Одеський район, с. Мар`янівка, вул. Виноградна, 1, код ЄДРПОУ 00413251) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 травня 2023 року надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморець» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2023

- №8629040/00413251 - про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 14.03.2023;

- №8629038/00413251 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 15.03.2023, поданих товариством з додатковою відповідальністю «Чорноморець»;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 14.03.2023 та податкову накладну № 4 від 15.03.2023 подані товариством з додатковою відповідальністю «Чорноморець» датою їх фактичного подання.

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморець» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. За результатом господарської діяльності із контрагентом ТОВ «Ізмаїльська торгова компанія» позивачем, у відповідності до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, було складено податкові накладні № 11 від 14.03.2023, № 4 від 15.03.2023, № 3 від 14.03.2023 та № 4 від 15.03.2023. 22.03.2023 через електронний кабінет платника податків ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» отримало квитанцію - повідомлення № 9057074714 про прийняття податкової накладної №3 від 14.03.2023 та зупинення її реєстрації та квитанцію - повідомлення № 9057070584 про прийняття податкової накладної №4 від 15.03.2023 та зупинення її реєстрації з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», що відповідає п.1 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у Додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 і пропозицією надати «пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.03.2023 ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» в електронній формі подало пояснення щодо господарської операції відображеної у податковій накладній №3 від 14.03.2023 (Повідомлення №3 від 27.03.2023, квитанція про прийняття до розгляду 9064782628 від 29.03.2023) та, у якості додатків до пояснень копії первинних документів на підтвердження реальності правочину з реалізації соняшника. 29.03.2023 ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» в електронній формі подало пояснення щодо господарської операції відображеної у податковій накладній №4 від 15.03.2023 (Повідомлення №1 від 27903.2023, квитанція про прийняття до розгляду 9064865705 від 29.03.2023) та, у якості додатків до пояснень копії первинних документів на підтвердження реальності правочину з реалізації соняшника. За результатами розгляду наданих пояснень №3 та №1 і документів, до них доданих, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення: - від 13.04.2023 № 8629040/00413251 про відмову у реєстрації ПН №3 від 14.03.2023, та вiд 13.04.2023 № 8629038/00413251 про відмову у реєстрації ПН №4 від 15.03.2023 з - підстав «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

02 травня 2023 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі ДПС вищого рівня своїми рішеннями №39631/00413251/2 та №39650/00413251/2 залишила скарги ТДВ «ЧООНОМОРЕЦЬ» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №3 та №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами для залишення скарги без задоволення вказані: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Дослідивши отриману позовну заяву з додатками, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморець».

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморець» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА