Ухвала

від 29.05.2023 по справі 756/4789/20

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/256/23

756/4789/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокуФастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання заяви про скасування заповіту та договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року справу передано на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року дану справу передано судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осауловій Н.А.

Ухвалою судді від 22 червня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 02.02.2021 року визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкладено проведення підготовчого засідання та визнано явку позивача у засідання обов`язковою.

01.07.2021 року судом витребувано копії матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , які надійшли на адресу суду 29.07.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідачів, ухвалено викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 03.09.2021 року витребувано докази у Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, які надійшли на адресу суду 20.10.2021 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2022 року, у даній справі було зупинено провадження та призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Так, 04 травня 2022 року вищевказану ухвалу суду від 04 листопада 2021 року разом із матеріалами цивільної справи направлено на адресу Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), для проведення експертизи, проте цивільна справа була повернута на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

26 липня 2022 року судом повторно було направлено на адресу Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), ухвалу суду від 04 листопада 2021 року разом із матеріалами цивільної справи, однак матеріали цивільної справи знову були повернуті на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 року направлено справу до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» для проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністнерства охорони здоров`я України» Шума С. та Дзюби М. про надання додаткових матеріалів від 02.11.2022 року разом із матеріалами цивільної справи.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року витребувано медичну документацію ОСОБА_6

31 березня 2023 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 145.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

29.05.2023 року позивач подав заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вказав, що наслідки закриття провадження йому відомі. Дане клопотання у судовому засіданні підтримали позивач та його представник.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання та просили суд закрити провадження у справ.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі (т. 1 а.с. 73, 99-103, 188).

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, щоу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом також перевірено, що позивачу відомі наслідки вчинення такої процесуальної дії.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 206, 211, 223, 255, 256, 261,353-355ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по цивільній справі №756/4789/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання заяви про скасування заповіту та договорів дарування недійсними.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно достатей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.05.2023 року