Ухвала

від 08.05.2023 по справі 720/355/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №720/355/18

номер провадження №22-ц/824/8638/2023

УХВАЛА

08 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.,

у цивільній справі № 720/355/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» про дострокове розірвання договору, стягнення штрафу, пені, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла,-

встановив:

У березні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Укрсоцбуд» про дострокове розірвання договору, стягнення штрафу, пені, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій, зокрема, просив відстрочити оплату судового збору, посилаючись на неспроможність його сплати у зв`язку з втратою роботи, що спричинено повномасштабним вторгненням російських військ на території України.

01 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної справи.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалено Ірпінським міським судом Київської області 07 червня 2021 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Таким чином, останній днем на апеляційне оскарження заочного рішення суду є 05 квітня 2023 року, а апеляційну скаргу направлено 06 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду. Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про його поновлення та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року залишити без руху.

Надати право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження виходячи з положень ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: