Ухвала
від 29.05.2023 по справі 120/2702/22-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/2702/22-а

адміністративне провадження №К/990/33400/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 4 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року у справі за позовом приватного підприємства "Віленд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 4 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року у справі № 120/2702/22-а.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору в розмірі 4962,00 грн згідно з платіжним дорученням від 16.11.2022 №11172.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із заявою про повернення судового збору до суду не надано оригінал вказаного платіжного доручення від 16.11.2022 №11172 про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Суд наголошує, що копію документа про сплату судового збору від 16.11.2022 №11172 разом з матеріалами касаційної скарги, відповідно до супровідного листа суду від 13.12.2022 № 120/2702/22-а/58665/22 направлено на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7,м. Вінниця,21001. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказані документи отримано адресатом 19.12.2022.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником до суду касаційної інстанції не надано оригінал вказаного платіжного доручення від 16.11.2022 №11172 про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 4 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року у справі №120/2702/22-а - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

Дата ухвалення рішення29.05.2023
Оприлюднено30.05.2023
Номер документу111170493
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —120/2702/22-а

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 07.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Рішення від 03.07.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 01.05.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 28.02.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні