Ухвала

від 23.05.2023 по справі 686/9473/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/9473/23

Провадження № 1-кс/686/3210/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Пімліко» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 42016240000000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358КК України,

встановив:

18.04.2023 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Пімліко» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 42016240000000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2017 у справі № 686/6413/16-к накладено арешт на нерухоме майно, а саме 22-х земельних ділянок з кадастровими номерами: 6810100000:33:001:0080; 6810100000:33:001:0078; 6810100000:33:001:0079; 6810100000:33:001:0090; 6810100000:33:001:0098; 6810100000:33:001:0099; 6810100000:33:001:0092; 6810100000:33:001:0093; 6810100000:33:001:0088; 6810100000:33:001:0083; 6810100000:33:001:0085; 68101000000:33:001:0084; 6810100000:33:001:0091; 6810100000:33:001:0082; 6810100000:33:001:0089; 6810100000:33:001:0081; 6810100000:33:001:0087; 6810100000:33:001:0097; 6810100000:33:001:0086; 6810100000:33:001:0096; 6810100000:33:001:0094; 6810100000:33:001:0095, які розташовані на території м. Хмельницький, Хмельницької області, і перебувають у володінні ТОВ «ПІМЛІКО» (ЄДРПОУ-40343155), у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном, посилаючись на те що підстави для накладення арешту відпали, кримінальне провадження закрито.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився але просить проводити розгляд клопотання без його участі вимоги підтримує.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016240000000037 від 15.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювали прокурори Хмельницької обласної прокуратури.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2017 у справі № 686/6413/16-к накладено арешт на нерухоме майно, а саме 22-х земельних ділянок з кадастровими номерами: 6810100000:33:001:0080; 6810100000:33:001:0078; 6810100000:33:001:0079; 6810100000:33:001:0090; 6810100000:33:001:0098; 6810100000:33:001:0099; 6810100000:33:001:0092; 6810100000:33:001:0093; 6810100000:33:001:0088; 6810100000:33:001:0083; 6810100000:33:001:0085; 68101000000:33:001:0084; 6810100000:33:001:0091; 6810100000:33:001:0082; 6810100000:33:001:0089; 6810100000:33:001:0081; 6810100000:33:001:0087; 6810100000:33:001:0097; 6810100000:33:001:0086; 6810100000:33:001:0096; 6810100000:33:001:0094; 6810100000:33:001:0095, які розташовані на території м. Хмельницький, Хмельницької області, і перебувають у володінні ТОВ «ПІМЛІКО» (ЄДРПОУ-40343155), у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном..

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності від 27.12.2022 кримінальне провадження №42016240000000037 від 15.03.2016 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зіст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За змістом положеньст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із визначених кримінальним процесуальним законом завдань та призначення такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладення арешту є тимчасовим заходом, а майно на яке він накладений може бути повернуто його власнику, залежно від його процесуального статусу у кримінальному провадженні та потреб досудового розслідування.

Зважаючи на наведені обставини, врахувавши позицію заявника, у даній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2017 у справі № 686/6413/16-к, а саме 22-х земельних ділянок відпала.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2017 року у кримінальному провадженні №42016240000000037, а саме 22-х земельних ділянок з кадастровими номерами: 6810100000:33:001:0080; 6810100000:33:001:0078; 6810100000:33:001:0079; 6810100000:33:001:0090; 6810100000:33:001:0098; 6810100000:33:001:0099; 6810100000:33:001:0092; 6810100000:33:001:0093; 6810100000:33:001:0088; 6810100000:33:001:0083; 6810100000:33:001:0085; 68101000000:33:001:0084; 6810100000:33:001:0091; 6810100000:33:001:0082; 6810100000:33:001:0089; 6810100000:33:001:0081; 6810100000:33:001:0087; 6810100000:33:001:0097; 6810100000:33:001:0086; 6810100000:33:001:0096; 6810100000:33:001:0094; 6810100000:33:001:0095, які розташовані на території м. Хмельницький, Хмельницької області, і на даний час перебувають у володінні ТОВ «ПІМЛІКО» (ЄДРПОУ-40343155), у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя