Ухвала

від 26.05.2023 по справі 2-1018/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1018/11

Провадження № 6/553/71/2023

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданніцивільну справуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , за участі заінтересованих осіб; ПАТ ВіЕйБі банк, ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні2023року заявникТовариство зобмеженою відповідальністю«Росвен ІнвестУкраїна» ,за участізаінтересованих осіб;ПАТ ВіЕйБі банк, ОСОБА_1 ,Подільський відділдержавної виконавчоїслужби ум.Полтаві Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїзвернулось досуду ззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадження.

У заяві заявник просить замінити сторону вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВІЕЙБІ Банк) виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інсет Україна», як правонаступника.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 400026842 від 09.11.2007 року в сумі 11661 грн. 02 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», яка складається із: заборгованість по кредиту 6864 грн. 83 коп., заборгованість по відсотках 651 грн. 32 коп., заборгованість по комісії 4099 грн. 06 коп., плати за пропуск платежів 45 грн. 81 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір у сумі - 116 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист , відповідно до якого ПАТ «ВіЕЙБі Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.

ПАТ «ВіЕЙБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 року свої права вимоги за наступними договорами № 400026842 від 09.11.2007 року, укладені між ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та позичальником - ОСОБА_1 ..

Зважаючи на вказані обставини , як правонаступник ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕЙБі Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за договором № 400026842 від 09.11.2007 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, що заяви прохає проводити у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Росвен ІнвестУкраїна» є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 400026842 від 09.11.2007 року в сумі 11661 грн. 02 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», яка складається із: заборгованість по кредиту 6864 грн. 83 коп., заборгованість по відсотках 651 грн. 32 коп., заборгованість по комісії 4099 грн. 06 коп., плати за пропуск платежів 45 грн. 81 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір у сумі - 116 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ВіЕЙБі Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.

ПАТ «ВіЕЙБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 року свої права вимоги за наступними договорами № 400026842 від 09.11.2007 року, укладені між ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та позичальником - ОСОБА_1 ..

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Замінасторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так,як вбачаєтьсяз договорівпро відступленняправа вимогивід 27.03.2018 рокуборжник ОСОБА_1 не була повідомлена у відповідності до п. 3 правочину у п`ятиденний термін про зміну кредитора, як того вимагають договірні правовідносини.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів виконання вимог п. 2 Договору, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» вимоги про заміну правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст.13,81,260,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , за участі заінтересованих осіб; ПАТ ВіЕйБі банк, ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко