Ухвала

від 29.05.2023 по справі 711/3298/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3298/23

Провадження № 2/711/1335/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Черкаська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування акту та зобов`язання провести повторне розслідування,-

в с т а н о в и в:

24.05.2023 адвокат Орленко В.В., діючи в інтересах ДП «Черкаська механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просив:

- скасувати Акт за формою Н-1/П спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 18.06.2022 в ДП «Черкаська механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро», складений комісією із розслідування нещасного випадку від 04.04.2023 та затверджений заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мироненком Д.О. від 07.04.2023;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести повторне спеціальне розслідування спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 18.06.2022 в ДП «Черкаська механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро», відповідно до вимог чинного законодавства в іншому складі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Втім, Європейський суд з прав людини у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, дослідивши позовну заяву судом встановлено, що вона не підписана представником позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано до суду без підпису представника позивача, то приходжу до висновку, що таку заяву, на підставі вимог пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, слід повернути позивачу разом з долученими до неї матеріалами.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Черкаська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування акту та зобов`язання провести повторне розслідування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова