Вирок

від 18.05.2023 по справі 545/2944/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/2944/22 Номер провадження 11-кп/814/1081/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8 /в режимі відеоконференції/ розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимівідеоконференції кримінальне провадження, № 12022221170000050, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків,громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.11.2008 Орджонікідзевским районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.289, ч. 2 ст.289 КК Українидо покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця, звільнений згідност. 81 КК України;

-17.10.2013 Орджонікідзевским районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК Українидо позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.74,105 КК Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 09.12.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК Українидо покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставіст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставіст. 71 КК Українишляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 858,10 грн.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відраховувати з 01.08.2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення по цій справі із 07.02.2022 року по 31.07.2022 року.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 06 січня 2022 року, приблизно о 04:00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС-СОЮЗ», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Миколаївська, 10, де за допомогою підручних предметів, які знайшов на місці, перекусив силовий чотирьох жильний кабель, з мідною жилою, типу ВВГ 4x35 та таємно викрав відрізок загальною довжиною 45 метрів 40 сантиметрів, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 20 168 гривень 95 копійок. Викраденим надалі розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначення покаранняу зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить ухвалити новий вирок, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 71 ККза сукупністювироків шляхомчасткового складанняпокарань,до призначеногопокарання частковоприєднати невідбутепокарання завироком Харківськогорайонного судуХарківської областівід 09.12.2021та остаточнопризначити йомупокарання увиді 5(п`яти)років позбавлення волі.

В обгрунтування, зазаначає, що судом першої інстанції не приділено належної уваги вищезазначеним нормам та при призначенні покарання ОСОБА_8 не в повній мірі враховані дані, що характеризують особу засудженого та характер вчинений ним дій, також, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, остання судимість 09.12.2021, та через місяць знову скоює злочин в період іспитового строку. Юдіну надавалась можливість для виправлення та перевиховання, оскільки він декілька разів був звільнений від відбування покарання з випробуванням, проте обвинувачений на шлях виправлення не ставав та продовжував скоювати умисні корисливі злочини.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання з`явилися, просили вирок суду першої інстанції залишити без змін, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України.

Відповідно до ст.ст.8,9 КПКкримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Крім того, при призначенні покарання суд повинен суворо дотримуватися вимог ст.65КК України відносно загальних засад призначення покарання у відповідності до положень Загальної частини Кримінального кодексу України.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом було дотримано не повністю.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На переконання апеляційного суду та як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження, вірно кваліфікував дії обвинуваченого і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються, а тому перевірці в апеляційному порядку не підлягають.

Водночас доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність дають достатні підстави апеляційному суду для скасування оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 був раніше засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Інкримінований злочин ОСОБА_8 вчинив після винесення попереднього вироку Харківськогго районного суду від 09.12.2021 року, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстианції обгрунтовано признрачи в покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків.

Разом з тим, при призначенні розміру остаточного покарання суд першої допустився помилки та призначаючи покарання за ч.1 ст. 71 КК України призначив покарання, яке було призначене за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукаупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове крим інальне правопорушення, а також від невідбутої частини тпокарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що за попереднім вироком ОСОБА_8 було призначено покарання у виді позбавленя волі строком на 4 роки, колегія суддів вважає, що остаточне покарання повинно бути більше 4 років позбавлення волі.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора дають достатні підстави апеляційному суду вважати, що судом першої інстанції невірно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання за даним вироком, суд першої інстанції врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. ст.50,65 КК України та, на думку колегії, призначив необхідне й достатнє покарання для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 615,404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4