Ухвала

від 23.05.2023 по справі 634/1008/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 634/1008/21 Номер провадження 11-кп/814/1467/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Полтавакримінальне провадження,№ 42021221000000009,за апеляційноюскаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалуДиканського районногосуду Полтавськоїобласті від20.12.2022року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даноюухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2021 за № 42021221000000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України, повернуто прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" до Диканського районного суду Полтавської області із Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021221000000009 стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 21.09.2022 вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогамст. 291 КПК Українита містить численні недоліки, а саме:

- в обвинувальному акті потерпілим зазначено фізичну особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак наведене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення свідчить про те, що потерпілим має бути юридична особа - Комунальне підприємство "Сахновщинське виробниче підприємство "Схід", код ЄДРПОУ 32837151. Обвинувальний акт крім анкетних даних потерпілої не містить жодних відомостей про ОСОБА_10 та причинно-наслідкового зв`язку між сформульованим стосовно ОСОБА_8 обвинуваченням і шкодою. Тобто, анкетні дані потерпілого в обвинувальному акті не відповідають викладеним в ньому обставинам і формулюванню обвинувачення стосовно ОСОБА_8 ;

- слідчим, який складав обвинувальний акт, та прокурором, який його затвердив, порушено презумпцію невинуватості;

- обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, так як підпис в графі "Затверджую" не скріплений печаткою.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурором подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та повернення до суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії підготовчого засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не ґрунтується на вимогахКПК України,

Прокурор звертає увагу на те, що вимогист. 302 КПК Українистороною обвинувачення були виконані, Вказує, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 містяться усі необхідні відомості, передбаченіст. 291 КПК України, зокрема повно і чітко викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які, відповідно до ч.1ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого

Отже, як вважає апелянт, обвинувальний акт складено з дотриманням вимогКПК України, тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

На думку прокурора, суд вдався до аналізу та формулювання певних висновків, фактично оцінивши обставини, які підлягають доказуванню в ході судового розгляду кримінального провадження по суті, чим вийшов за межі предмету судового розгляду.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

На подану апеляційну скаргу, захисником в інтересах обвинуваченої подано заперечення на апеляційну скаргу, в якій, вони вважають апеляційну скаргу безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.Зазначає, що в обвинувальному акті невірно вказано потерпілу, та вказує на те, що в обвинувальному акті крім анкетних даних потерпілої не міститься жодних відомостей про ОСОБА_10 та причинно наслідкового зв`язку між сформульованим стосовно ОСОБА_8 обвинуваченням і шкодою.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити апеляційну скаргу посилаючись на незаконність ухвали суду.

Обвинувачена та її захисник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, але надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Обвинувальний акт, як це передбаченост. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Частиною другою цієї ж нормиКПКпередбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 42021221000000009 від 13.04.2021 року, який було направлено для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області Красноградською окружною прокуратурою Харківської області за своїм змістом у цілому відповідає вимогам, передбаченим ч. 2ст. 291 КПК України, оскільки поряд з іншими відомостями, наведеними у вказаній нормі, містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" до Диканського районного суду Полтавської області із Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021221000000009 стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України.

Посилання в ухвалі суду на те, що в обвинувальному акті відсутній конкретний і зрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, оскільки воно містить істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є некоректним, незрозумілим та викладено сумбурним, важким для сприйняття текстом, який є ідентичним фактичним обставинам справи та має істотні суперечності у викладеному,не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставами для повернення цього обвинувального акта прокурору через його неконкретність, оскільки колегія суддів вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсному змісту вказаного процесуального документу.

Більш того, наведені в ухвалі суду недоліки обвинувального акту, які, на думку суду першої інстанції, свідчать про його неконкретність та незрозумілість дозволяють зробити висновок про те, що суд вдався до правової оцінки не лише фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а й формулювання обвинувачення та правовоїкваліфікації за епізодом інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України, чим вийшов за межі своїх повноважень на стадії підготовчого провадження, які в даному випадку обмежуються тільки перевіркою обвинувального акту на предмет його відповідності вимогамКПК України, зокремаст. 291 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про те, що рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору, не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки при його постановленні не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення про скасування ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року про повернення прокурору Красноградською окружною прокуратурою Харківської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42021221000000009 від 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Керуючисьст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 скасувати та кримінальне провадження направити на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4