Рішення

від 30.05.2023 по справі 139/179/23

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/179/23

Провадження № 2/139/42/23

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

участю:

секретаря судових засіданьХонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Інтер Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги, на стороні відповідача - ТОВ "Зернофарт", про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 321699554 від 02 лютого 2023 року (а.с. 6-7) за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1708 га, кадастровий номер 0522880400:05:001:0389, що розташована на території колишньої Бахтинської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького району Вінницької області. 11 серпня 2017 року в Державному реєстрі речових прав зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки на підставі договору оренди землі без номера від 24 липня 2017 року із ФГ «Інтер Агро» на п`ятнадцять років.

ФГ «Інтер Агро» взяті на себе обов`язки по платі орендної плати за 2021 та 2022 роки не виконало, орендну плату за вказані періоди не виплатило, що є систематичним порушенням умов договору оренди земельної ділянки.

У зв`язкуіз систематичноюнесплатою відповідачеморендної плати,що єістотним порушеннямдоговору,представник позивача адвокатМайструк НаталіяРоманівна (повноваженняна а.с.18,19)06березня2023року звернуласядо судуз позовноювимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522880400:05:001:0389, укладений між сторонами 24 липня 2017 року, а також стягнути з ФГ «Інтер Агро» заборгованість за оренду земельної ділянки за період 2021-2022 роки в сумі 5603 гривні 80 копійок та пені за прострочення внесення орендної плати у розмірі 3068 гривень 07 копійок.

Ухвалою від 07 березня 2023 року (а.с. 22) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач отримав копію ухвали та позову з додатками у суді 10 березня 2023 року (а.с. 24).

Лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копія ухвали про відкриття провадження, копія позову з додатками) для третьої особи ТОВ «Зернофарт» повернувся до суду з відміткою, що адресат вибув із зазначеної адреси.

Ухвалою від 18 квітня 2023 року (а.с. 28) ухвалено перейти відрозгляду впорядку спрощеногопозовного провадження дорозгляду взагальному позовномупровадженні і призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті (а.с. 38).

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, просила про ухвалення заочного рішення (а.с. 41).

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (а.с. 39, 40) в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причину неявки; відзив на позовну заяву чи пояснення третьої особи не подали.

На підставі ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи без участі сторін. Оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши подані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно зістаттею 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

Обов`язок доказування відповідно зістаттею 12 ЦПКпокладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зістаттею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1708 га (кадастровий номер 0522880400:05:001:0389), що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 321699554 від 02 лютого 2023 року (а.с. 6-7). Відповідно до інформації, що міститься у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права», 11 серпня 2017 року державний реєстратор Мурованокуриловецької РДА Яцюк А.С. за № 21879088 зареєстрував право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522880400:05:001:0389 (зворот а.с. 6) на підставі договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Інтер Агро» (а.с. 8-10), строком на 15 років. 14 липня 2021 року державний реєстратор Іванівської сільської ради Вінницької області Заремба С.В. за № 43019545 зареєстрував за товариством з обмеженою відповідальністю «Зернофарт» право суборенди цієї земельної ділянки строком на 6 років 8 місяців 18 днів.

Згідно з частиною першоюстатті 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина першастатті 628 ЦКУкраїни).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина першастатті 638 ЦКУкраїни).

Відповідно достатті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу положень ст. 90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умовта вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 792 ЦК України визначено, щоза договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянкирегулюються законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогуоднієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Аналогічні умови містить й договір оренди землі (а.с. 6-8). Зокрема, згідно п. 11.4 договору, дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У статті 4 Договору оренди землі від 24 липня 2017 року (а.с. 8-10) сторони погодили, що орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в сумі 2801 гривня 90 копійок (5% від нормативної грошової оцінки) готівкою у гривнях через касу Орендаря з письмовим підтвердженням Орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. За домовленістю сторін орендна плата може сплачуватися у натуральній формі (зерно, сіно, олія та інше). Пунктом 4.2. Договору оренди землі від 24.07.2017 визначено, що розмір орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Пунктом 4.3. Договору погоджено, що орендна плата вноситься в строк до 31 грудня кожного року оренди.

Пунктом 4.8. ст. 4 Договору оренди землі від 24 липня 2017 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Статтею 25Закону України«Про орендуземлі» встановлено, щоорендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до п. 8.1. Договору, орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати. В свою чергу, згідно п. 8.4 Договору, орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору.

Пунктом1 ч. 1ст. 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У пункті «д» ч. 1ст. 141 ЗК Українипередбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідач не виконує своє зобов`язання, передбачене умовами Договору оренди землі від 24 липня 2017 року, та не виплатив йому орендну плату за користування земельною ділянкою у 2021 та 2022 роках.

Ця обставина стверджується текстом позовної заяви, претензією від 06 лютого 2023 року (а.с. 11) з вимогою виплатити орендну плату за землю за 2021 та 2022 роки, а також сплатити пеню за прострочення сплати орендної плати, передбаченої договорами у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочки, а також з вимогою про розірвання договору за згодою сторін.

Відповідач не спростував такі твердження позивача і не надав суду докази про виплату ОСОБА_1 у 2021 та 2022 роках орендної плати. Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Аналогічні умови містить й оскаржуваний договір оренди землі (а.с. 8-10). Зокрема, згідно п. 11.4 договору, дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У пункті «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Через системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої п. «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17, який підтриманий Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2020 року у справі № 227/5452/18.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендарем орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що вважається істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 145/759/19.

У справі, що є предметом судового розгляду, встановлено, що орендар ФГ "Інтер Агро" допустило невиконання свого зобов`язання за Договором оренди землі від 24 липня 2017 року та у строк до 31 грудня 2022 року не виплатило орендодавцю ОСОБА_1 орендну плату за 2021 та 2022 роки, що слід кваліфікувати як систематичне з боку ФГ "Інтер Агро" невиконання такої істотної умови Договору як сплата орендної плати.

Наслідком невиконання орендарем умов договору про сплату орендної плати, відповідно до Закону України «Про оренду землі» (ст. 32), Земельного кодексу України (ст. 141), Цивільного кодексу України (ст. 611, 614, 625), може бути припинення права користування земельною ділянкою (позовна вимога про дострокове розірвання договору) вимога про стягнення заборгованості з неустойкою, інфляційними втратами та 3% річних.

Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані стороною позивача докази і проаналізувавши їх доводи та відповідне законодавство за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі, а саме не сплатив ОСОБА_1 орендну плату у 2021 та 2022 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору.

Такий висновоксуду узгоджуєтьсяз позицієюВерховного Суду,викладеною впостанові від07жовтня 2020року всправі №313/780/19. Вказаний правовий висновок також викладено Об`єднаною платою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 березня2019 року у справі№ 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Пунктами 4.1. та 4.3. оскаржуваного договору оренди землі (зворот а.с. 8) визначено, що орендна плата сплачується орендарем щороку до 31 грудня року оренди в розмірі 2801 гривня 90 копійок.

Судом встановлено факт невиплати відповідачем позивачу орендної плати за оренду його землі у 2021 та 2022 роках, а тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення заборгованості з орендної плати за ці роки, що становить 5603 гривні 80 копійок (2801 гривня 90 копійок х 2 роки = 5603 гривні 80 копійок).

За таких обставин суд приймає рішення про повне задоволення цієї частини позовних вимог.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Неустойкою є штраф або пеня (ст. 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Пунктом 4.8. договору оренди землі, укладеного між сторонами 24 липня 2017 року, передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Сплату позивачу орендної плати за 2021 рік відповідач прострочив станом на 01 січня 2023 року на 730 днів (365 днів у 2021 році + 365 днів у 2022 році). Таким чином, розмір пені за прострочення сплати орендної плати за 2021 рік складає 2045 гривень 39 копійок (2801 гривня 90 копійок орендної плати за рік х 0,1% х 730 днів = 2045 гривень 39 копійок).

Сплату позивачу орендної плати за 2022 року відповідач прострочив станом на 01 січня 2023 року на 365 днів у 2022 році. Таким чином, розмір пені за прострочення сплати орендної плати за 2022 рік складає 1022 гривні 69 копійок (2801 гривня 90 копійок орендної плати за рік х 0,1% х 365 днів = 1022 гривні 69 копійок).

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення внесення орендної плати за 2021-2022 роки підлягає до задоволення в сумі 3068 гривень 08 копійок (2045 гривень 39 копійок + 1022 гривні 69 копійок = 3068 гривень 08 копійок).

Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Виходячи із приписів ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката включають в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, суми компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлених умовами договору про надання правничої допомоги.

Наданими стороною позивача документами, зокрема, ордером на надання правничої (правової) допомоги від 06.03.2023 (а.с. 19), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 18), договором про оплату правовихпослуг (гонорару) адвоката від 06.03.2023 (а.с. 17) та квитанцією до касового ордера № 4 від 06.03.2023 про повну оплату правничої допомоги (а.с. 16), доведено, що ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката витратив 4500 гривень. Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом роботи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Крім того, такий розмір судових витрат не оспорений відповідачем.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, зокрема, у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом сплатив 1073 гривні 60 копійок судового збору (а.с. 14), судові витрати на правничу допомогу адвоката склали 4500 гривень (а.с. 16), його вимога задоволена, а тому ці судові витрати підлягають компенсації з відповідача у повному розмірі в сумі 5573 гривні 60 копійок.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.202, 526, 549, 551, 610, 611, 612, 628, 629, 638, 651 ЦК України, ст. 90, 93, 141, 152 ЗК України, ст.ст.1, 3, 8, 13, 14, 15, 21, 24, 25, 32Закону України «Про оренду землі», укладеним між сторонами договором оренди землі без номера від 24 липня 2017 року, ст.ст.12,13,81, 133, 141, 229,264,265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договіроренди землі без номера від 24 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та Фермерським господарством «Інтер Агро» (місце знаходження юридичної особи: вул. Героїв Майдану, 31, смт Муровані Курилівці Вінницької області, код ЄДРПОУ 39551109, МФО 380805), щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1708 га, кадастровий номер 0522880400:05:001:0389, на підставі якого 11 серпня 2017 року за номером запису 21879088 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди.

Стягнути із Фермерського господарства «Інтер Агро», місце знаходження юридичної особи: вул. Героїв Майдану, 31, смт Муровані Курилівці Вінницької області, код ЄДРПОУ 39551109, МФО 380805, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з орендної плати за 2021 та 2022 роки згідно договору оренди землі № б/н від 24 липня 2017 року в сумі 8671 (вісім тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 88 копійок, з яких: 5603 гривні 80 копійок орендна плата, 3068 гривень 08 копійок пеня станом на 01 січня 2023 року.

Стягнути із Фермерського господарства «Інтер Агро», місце знаходження юридичної особи: вул. Героїв Майдану, 31, смт Муровані Курилівці Вінницької області, код ЄДРПОУ 39551109, МФО 380805, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 5573 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення можебути оскарженопозивачем протягомтридцяти днівз моментупроголошення доВінницького апеляційногосуду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Рішення складено і підписано 30 травня 2023 року.

Суддя: