Ухвала

від 30.05.2023 по справі 911/1207/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1207/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Спецтехнотрейд

про стягнення 914 288,29 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Юсп Крафт звернулось в Господарського суду Київської області із позовом до ТОВ Торгово-промислова компанія Спецтехнотрейд про стягнення 700 000, 00 грн основної заборгованості, 31 329,39 грн інфляційне збільшення боргу, 10 356,16 трьох відсотків річних та 172 602,74 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» залишено без руху.

15.05.20232 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх.№9359/23) про усунення недоліків позовної заяви (заява була передана судді Антоновій В.М., 29.05.2023 після виходу з відпустки).

23.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. (заява була передана судді Антоновій В.М., 29.05.2023 після виходу з відпустки).

Розглянувши вказану вище заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цей принцип диспозитивності у господарському судочинстві реалізується шляхом вільного використання та розпорядження такими процесуальними правами, які, зокрема, впливають на виникнення, рух, розвиток і закінчення судового розгляду, а тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Спецтехнотрейд про стягнення 914 288,29 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова