Ухвала

від 30.05.2023 по справі 295/2185/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2185/23

2-з/295/33/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій повідомляє про фактичне звернення до Богунського районного суду м.Житомира із клопотанням про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, на підставі якого можливе примусове стягнення 48783,59 грн.

Зявник вказує на необхідність скасування заочного рішення суду та розгляд справи в порядку загального провадження на з`ясування всіх обставин.

До вирішення спору між сторонами, на думку заявника, слід зупинити стягнення в примусовому порядку 48783,59 грн. збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, як таких, що обумовлені рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зауважує. що забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Види забезпеченняпозову,тобто процесуальнідії,які можутьбути вжитісудом вдосягнення метисудочинства,яке полягаєу справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України), визначаються положеннями ст. 150 ЦПК України.

За змістом п.п. 6, 10 ч.1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову, зокрема, є - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; інші заходи у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що заявлена вимога про зупинення виконання має поєднуватись із заявленим або передбаченим наміром поновлення порушеного права особи та пов`язаного із цим звернення до суду, потреби вжиття заходів забезпечення з метою гарантування виконання судового рішення, направленого на поновлення порушених прав.

Положення Цивільного процесуального кодексу України не містять норм із можливістю зупинення виконання заочного рішення.

Зупинення стягнення на підставі виконавчих документів можливо лише у разі оскарження боржником виконавчого документу, шляхом подачі відповідної позовної заяви.

Положеннями статті 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України за N 9 від 22 грудня 2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено про недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Заявником перед судом ставиться питання про перегляд заочного рішення суду, а не оскарження виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Заявлені вимоги щодо зупинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження є такими, що суперечать нормам чинного законодавства, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов