Ухвала

від 30.05.2023 по справі 344/14707/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/14707/22

Провадження № 2/344/944/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Карпати-Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування арешту на частку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Карпати-Плюс» в листопаді 2022 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування арешту на частку майна.

28.11.2022 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

30.05.2023 року представник позивача подала суду клопотання, в якому просила провадження по справі закрити, оскільки вимоги позивача задоволені після пред`явлення позову, а тому відсутній предмет спору. Окрім того, просила повернути сплачений судовий збір при поданні позову у сумі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 16 800,00 грн. Засідання просила провести без участі представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача ствердив, що між сторонами відсутній предмет спору станом на подання клопотання 30.05.2023 року, то суд зважаючи на таке процесуальне право сторони позивача, вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити, незважаючи на те, що суд не в змозі по наявних наданих позивачем матеріалах цивільної справи встановити чи був взагалі наявним предмет спору на день подання позову, про що буде зазначено нижче.

Щодо вимоги про стягнення на користь позивача судових витрат, що включають судовий збір у сумі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 16 800,00 грн., то слід зазначити наступне.

На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом надано два ордери від 24.01.2023р., та від 19.04.2023р., та квитанції оплати позивачем адвокатському обєднанню «СІМЕЙСТВО» суми за надану правову допомогу: 10000грн., 4000грн. та за участь у судових засіданнях 1400грн. та 1400грн., всього 16800грн.

При зверненні із позовною заявою до суду 23 листопада 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Карпати-Плюс» в особі керівника товариства в обґрунтування порушених прав позивача та як наслідок необхідності захисту таких порушених прав в судовому порядку, додав до позовної заяви на підтвердження накладеного арешту на майно позивача витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №220021365 станом на 12.08.2020 року, відповідно до розділу про обтяження майна містився запис про обтяження за №26783396 про арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 накладеного в рамках виконавчого провадження №55801284 відкритого 15.02.2018р. за постановою головного державного виконавця Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Сайгаченко О.А. у складі виконавчої групи Кальміуського відділу Державної виконавчої служби у м.Маріуполі ГТУЮ у Донецькій області. Дата самого накладення арешту органом ДВС в державному реєстрі відсутня, однак є дата внесення запису в реєстр державним реєстратором Цалин А.Б. 16.02.2018р.

Іншого витягу, який би містив актуальнішу інформацію про предмет спору на момент звернення до суду 23.11.2022р. надано позивачем не було, а тому чи був підставним такий позов (що є самостійною підставою для відмови у позові), з врахуванням поданої заяви про відсутність предмета спору та долученням нового витягу однак станом на 24.05.2023р., який не містить дати зняття арешту майна (до подання позову чи під час розгляду справи) судом не вдалось встановити.

Так, до клопотання про закриття провадження поданої 30.05.2023 року представником позивача додано Інформаційну довідку з Єдиного реєстру №333283673 станом на 24.05.2023 року, згідно якої будь яка інформація про обтяження спірного майна, тобто дата накладення обтяження як у витязі долученого до позову однак неактуального на час звернення до суду існування чи дату зняття такого арешту майна, яке було предметом спору, відсутня. Звідси, доводи представника заявника що під час розгляду справи було знято арешт майна та як наслідок відсутній предмет спору саме на час розгляду справи, не доведені перед судом.

Рішення суду в т.ч. ухвали мають бути справедливими та законними.

В даному випадку накладення арешту на майно відбулось у 2018р. державним реєстратором на підставі постанови державного виконавця в рамках іншого кримінального провадження (дата постанови не вказана) стосовно боржника ОСОБА_1 (співвласника майна у спільній частковій власності (7/100) разом з позивачем, який є співвласником 25/100 частки цього майна). Тобто боржник-відповідач дій щодо накладення арешту на майно, яке просив скасувати позивач, не вчиняв чи правомірно був накладений арешт державним виконавцем за постановою органу ДВС стосовно всього майна а не частки власника, суд в звязку з поданою заяву позивача про закриття провадження, ще не встановлював.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. Коло відповідачів у межах диспозитивності за ст.13 ЦПК України визначає саме позивач.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК).

За ст.133,137,141,142 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в т.ч. на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно норм ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: в тому числі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Водночас, стороною позивача не надано належних доказів та необґрунтовано в судовому засіданні (через неявку на розгляд клопотання, яке подано в день призначеного судового засідання), що на момент звернення до суду предмет спору взагалі існував (тобто підставність поданого позову до особи співвласника іншої частки майна) та що арешт був знятий державним реєстратором вже після звернення позивача до суду з позовом, а не до цього. Тому зважаючи на засади справедливості судового рішення, вимога про повернення на користь позивача судових витрат не є доведеною та до задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 13, 49, 142, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Карпати-Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування арешту на частку майна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутній предмет спору).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА