Ухвала

від 30.05.2023 по справі 361/4842/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4842/21

провадження № 1-кс/361/815/23

30.05.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000958 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

встановив:

22 травня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000958 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Із клопотання вбачається, що 01 червня 2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 під час виконання робіт на будівельному майданчику № НОМЕР_1 , розташованому на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:00:063:1298), отримав травми при падінні з висоти, від яких помер у лікарні. У ході досудового розслідування цього кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. 17 серпня 2021 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 за № СЕ-19/111-21/37323-БЖ про те, що під час вивчення наданих на дослідження матеріалів у експерта виникли сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_5 , тому виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та наданні для її проведення зразків підпису ОСОБА_5

17 квітня 2023 року до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит щодо з`ясування, чи являється (являвся) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , клієнтом указаної банківської установи та наданні, у разі позитивної відповіді, оригіналів документів справи з оформлення рахунку або інших документів, де містяться підписи цієї особи, з метою подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

11 травня 2023 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_5 обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак у наданні документів оформлення рахунків клієнта відмовлено з посиланням на ст. 159 КПК України.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження або спростування факту підробки підпису ОСОБА_5 , уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів справи з оформлення рахунку або інших документів, на яких міститься підпис ОСОБА_5 , та які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.

У судове засідання старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час. Відсутність слідчого і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до положень статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч.5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні № 12021111130000958 від 01 червня 2021 року та які в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих, можуть бути використані як докази й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або уповноваженим особам за їх дорученням дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зокрема до документів справи з оформлення рахунку або інших документів, які містять підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту реєстрації картки.

У випадку відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або уповноваженим особам за їх дорученням можливість вилучення з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналів запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1