Вирок

від 23.05.2023 по справі 369/7468/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7468/23

Провадження № 1-кп/369/1912/23

В И Р О К

іменем України

23.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116380000651 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бахмача Чернігівської області, заміжня, фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 дільничний офіцер сектору превенції поліції відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , яку призначено на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 337о/с від 24.12.2021, спільно із дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 , яку призначено на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 33о/с від 05.02.2021, будучи у форменому одязі працівника поліції із знаками розрізнення, почали здійснювати профілактичні відпрацювання у сфері господарської діяльності на території обслуговування вищевказаного відділення поліції.

Цього ж дня, 02.05.2023 близько 13 години 30 хвилин, дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , здійснюючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Фермерські ковбаси», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1, звернулися до продавця вказаного магазину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником даного закладу та здійснює в ньому господарську діяльність як фізична особа - підприємець, надати їм для ознайомлення особисту медичну книжку, яка б підтверджувала проходження нею обов`язковий попередній та періодичні профілактичні медичні огляди, так як її діяльність пов`язана з обслуговуванням населення. На вказану пропозицію працівників поліції ОСОБА_2 , яка в той час виконувала в магазині функції продавця з продажу продуктів харчування достовірно знаючи, що вона фактично не проходила обов`язкові попередній та періодичні профілактичні медичні огляди, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, з мотивів уникнення передбаченої законом відповідальності, надала на перевірку вищевказаним працівникам поліції підроблену особисту медичну книжку Серії ААА № 211023, яка являється формою первинної облікової документації № 1-ОМК та яку затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013.

На титульному аркуші вищевказаної особистої медичної книжки зазначено «Серія ААА № 211023», навпроти рядків прізвище, ім`я, по батькові вказано ОСОБА_2 , крім цього мається відтиск печатки синього кольору на якій позначено Міністерство охорони здоров`я Медичний центр «БОНАМЕД». На розвороті вказаної книжки зазначено найменування суб`єкта господарювання - ФОП « ОСОБА_2 », назва професії - «продавець», дата проведення медичного огляду - 06.04.2023, дата наступного медичного огляду - 06.10.2023, навпроти напису найменування закладу охорони здоров`я, який проводив медичний огляд, стоїть штамп з назвою Міністерство охорони здоров`я Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в нижній частині даної сторінки документа зазначено прізвище та ініціали лікаря « ОСОБА_5 », наявний підпис, відтиск печатки лікаря та відтиск печатки «Для довідок/Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Бонамед» ЄДРПОУ 31983996».

Таким чином, своїми діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядкуст. 302 КПК України, надійшов до суду 19 травня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимогист. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згіднозі ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та роботи, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями302,369-371,373,374,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст. 358 КК Україниі призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази: - особисту медичну книжку серії ААА № 211023 на ім`я ОСОБА_2 , яку поміщено до пакету та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7 Перекупка