Ухвала

від 30.05.2023 по справі 138/446/23

НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 138/446/23

Номер провадження 2/719/50/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження заяву прокурора про залишення позовної заяви без розглялу у цивільній справі за позовною заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Романа Піголя в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне некомерційне підприємство «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільська окружна прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Могилів-Подільськоїміської радиВінницької областіз позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави в особі Національної Служби Здоров`я України 15006,84 грн. у дохід державного бюджету та стягнення на користь держави в особі Могилів-Подільськоїміської радиВінницької області5548,56 грн. у дохід місцевого бюджету, які витрачені на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, позивач попередньо подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Пізніше 30.05.2023 року прокурор подав заяву про залишення заяви про закриття провадження у справі без розгляду, а також просив залишити без розгляду саму позовну заяву, оскільки відповідач добровільно сплатив 20555,40 грн. Вищеперелічені заяви позивач просив розглянути без його участі.

Оскільки суд про дату, час та місце судового засідання повідомляв сторони належним чином, вважаю за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду без участі сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Могилів-Подільськоїміської радиВінницької області,до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду, а заяву прокурора Піголя Р. про закриття провадження у справі залишити також без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 13, 247, 257-261, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Романа Піголя про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Позовну заявукерівника Могилів-Подільськоїокружної прокуратуриРомана Піголяв інтересахдержави вособі Могилів-Подільськоїміської радиВінницької області,Національної службиздоров`яУкраїни,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Комунальне некомерційнепідприємство «Могилів-Подільськаокружна лікарняінтенсивного лікування»Могилів-Подільськоїміської ради,до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,завданої злочином, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя