Рішення

від 29.05.2023 по справі 540/66/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/66/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання- Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача- Болдуреску О.В.

представника відповідача- не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до Приватного підприємства «Молторг Дістрібьюшн» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 540/66/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до Приватного підприємства «Молторг Дістрібьюшн» про стягнення податкового боргу у розмірі 10382446,10 грн.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Справа № 540/66/22 за результатами автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Свиді Л.І.

Цю справу прийнято до свого провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що у відповідача наявна заборгованість, яка станом на теперішній час не погашена, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Молторг Дістрібьюшн» знаходилося на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

За відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 10382446,10 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень-рішень №0027955630 від 25.05.2020 року (525231,00 грн. сума податкового зобов`язання та 131307,75 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій), №0058840416 від 17.12.2020 року (7607063,00 грн. сума податкового зобов`язання та 1901765,75 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій), №0063250416 від 23.10.2020 року (340,00 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій), та пені на суми цих податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, у сумі 101194,61 грн. та 115543,99 грн.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 15.1 ст. 15, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога форми «Ю» № 16477-56/484 від 12.03.2020 року про наявну заборгованість у розмірі 217305,00 грн.

Згідно із обліковою карткою Приватного підприємства «Молторг Дістрібьюшн», розрахунком виникнення податкового боргу заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 10382446,10 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем не сплачений.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, якій не сплачений, податковий борг є узгодженим, не сплачений в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, буд. 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) до Приватного підприємства «Молторг Дістрібьюшн» (вул. Кременчуцька, буд. 19, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 42045171) про стягнення з Приватного підприємства «Молторг Дістрібьюшн» в дохід держави податкового боргу в сумі 10382446,10 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Молторг Дістрібьюшн» - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Молторг Дістрібьюшн» в дохід держави податковий борг в сумі 10382446,10 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Молторг Дістрібьюшн».

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 29 травня 2023 року.

СуддяЛеонід СВИДА