Ухвала

від 23.05.2023 по справі 363/4340/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 363/4340/21 Головуючий у 1 інстанції: Чірков Г.Є.

Провадження № 22-з/824/631/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівська Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.

розглянувши клопотання адвоката Ястремського Олександра Яковича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп», ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп», ОСОБА_2 про відшкодування збитків в розмірі 756 495 грн. за неналежне виконання Договору поставки і виконання робіт №124КС від 20 січня 2014 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «Ювента-Груп Україна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди 756 495 грн. за неналежне виконання Договору поставки і виконання робіт №124КС від 20 січня 2014 року. Стягнуто з ТОВ «Ювента-Груп Україна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 3 782 грн. 75 коп. та оплати за експертне дослідження в розмірі 9 000 грн., а всього по 12 782 грн. 75 коп. з кожного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року без змін.

В судовому засіданні 18 квітня 2023 року адвокат Ястремський О.Я., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , просив стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу, докази на підтвердження яких будуть надані окремо.

24 квітня 2023 року адвокат Ястремський О.Я., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката Ястремського О.Я. підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, надання правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснювалося адвокатом адвокатського об`єднання «Покровський, Левківський та партнери» Ястремським О.Я., який подав відзив на апеляційну скаргу та приймав участь у судовому засіданні.

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвокат Ястремський О.Я. надав копію договору про надання правової допомоги №10 від 30 березня 2023 року, укладеного ОСОБА_1 з АО «Покровський, Левківський та партнери», акту №1 від 21 квітня 2023 року про надання правової допомоги за вказаним договором, розрахунку вартості наданої правової допомоги від 21 квітня 2023 року, рахунок та платіжну інструкцію від 24 квітня 2023 року про сплату ОСОБА_1 на користь АО «Покровський, Левківський та партнери» коштів в сумі 20 000,00 грн.

Відповідачі не подали клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для відшкодування ОСОБА_1 заявлених витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Відповідно до розрахунку вартості наданої правової допомоги від 21 квітня 2023 року до загальної суми витрат на правничу допомогу АО «Покровський, Левківський та партнери» було включено: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, зустріч з клієнтом,з розрахунку 2 годин роботи - 5000 грн., ознайомлення з апеляційною скаргою, вивчення законодавства та аналіз практики з розрахунку 3 годин роботи - 4500 грн., підготовка відзиву на апеляційну скаргу з розрахунку 3 годин роботи - 4500 грн., підготовка та поштова відправка копії відзиву сторонам та до суду з розрахунку 1 години роботи - 1500 грн., участь в судовому засіданні, включаючи час на дорогу та очікування судового засідання з розрахунку 3 годин роботи - 4500 грн.

Проте, витрати за попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин на 5000 грн. та підготовку та поштова відправка копії відзиву сторонам та до суду на 1500 грн. не пов`язані з безпосереднім наданням адвокатом правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для відшкодування вказаних витрат.

Крім того, до витрат на правничу допомогу окремо були включені витрати за ознайомлення з апеляційною скаргою, вивчення законодавства та аналіз практики з розрахунку 3 годин роботи на 4500 грн. та підготовку відзиву на апеляційну скаргу з розрахунку 3 годин роботи на 4500 грн., тобто витрати, пов`язані із аналізом апеляційної скарги та підготовкою відзиву на апеляційну скаргу.

Відтак, колегія суддів вважає, клопотання адвоката Ястремського О.Я., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково - на загальну суму 13500,00 грн. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог, вказані витрати підлягають стягненню в рівних частках з обох відповідачів ТОВ «Ювента-Груп» та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Ястремського Олександра Яковича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 13500,00 грн. - по 6750,00 грн. з кожного.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 травня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.