Ухвала

від 30.05.2023 по справі 420/16759/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16759/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року по справі за позовом фермерського господарства «Кристал» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

25 травня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким позовну заяву яким позовну заяву ФГ «Кристал» задоволено. До апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто через невиконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

При цьому, вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся 25.05.2023 року, тобто протягом 52 днів з дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Разом із тим, апелянт обґрунтовує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що можливість сплати судового збору виникла лише 24 травня 2023 року через що подати повторну апеляційну скаргу раніше не було за можливе.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначені доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження оцінює критично та зазначає, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справі № 520/21472/21.

Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав, які перешкодили звернутися апелянту повторно до суду із апеляційною скаргою у найкоротший строк з дати повернення первинної апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н.В.Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.