У Х В А Л А
Справа № 127/28116/22
30 травня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.
за участю:
секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,
представника позивача: Кислова Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 оголошено в судовому засіданні перерву до 30 травня 2023 року о 13:45 в залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34).
Витребувано у Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області належні письмові докази, а саме:
- відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 01 липня 2022 року №000394, якщо такий здійснювався;
- пояснення на доводи апеляційної скарги про те, що постанова по справі від 01.07.2022 №000394 винесена неуповноваженою особою, всупереч вимогам ст.240 КУпАП та відповідні докази на підтвердження повноважень відповідача щодо складання оскаржуваної постанови;
- штатний розпис Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.
Визнано явку представника Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання обов`язковою.
Вінницький рибоохоронний патруль Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не забезпечив участі представника в судовому засіданні, витребувані докази до суду не надав.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.
Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно повторно визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою та витребувати у відповідача додаткові докази.
Разом з тим, статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, витребування додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи в судовому засіданні оголошено перерву до 13 червня 2023 року 13:30 год.
Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 13:30 год. 13 червня 2023 року.
Визнати явку представника Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання обов`язковою.
Витребувати у Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області належні письмові докази, а саме:
- відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 01 липня 2022 року №000394, якщо такий здійснювався;
- пояснення на доводи апеляційної скарги про те, що постанова по справі від 01.07.2022 №000394 винесена неуповноваженою особою, всупереч вимогам ст.240 КУпАП та відповідні докази на підтвердження повноважень відповідача щодо складання оскаржуваної постанови;
- штатний розпис Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.
Роз`яснити представнику Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, та яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.
Дата ухвалення рішення | 30.05.2023 |
Оприлюднено | 01.06.2023 |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Полотнянко Ю.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні