Ухвала
від 30.05.2023 по справі 127/28116/22
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 127/28116/22

30 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,

представника позивача: Кислова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 оголошено в судовому засіданні перерву до 30 травня 2023 року о 13:45 в залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34).

Витребувано у Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області належні письмові докази, а саме:

- відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 01 липня 2022 року №000394, якщо такий здійснювався;

- пояснення на доводи апеляційної скарги про те, що постанова по справі від 01.07.2022 №000394 винесена неуповноваженою особою, всупереч вимогам ст.240 КУпАП та відповідні докази на підтвердження повноважень відповідача щодо складання оскаржуваної постанови;

- штатний розпис Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.

Визнано явку представника Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання обов`язковою.

Вінницький рибоохоронний патруль Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не забезпечив участі представника в судовому засіданні, витребувані докази до суду не надав.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно повторно визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою та витребувати у відповідача додаткові докази.

Разом з тим, статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, витребування додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи в судовому засіданні оголошено перерву до 13 червня 2023 року 13:30 год.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 13:30 год. 13 червня 2023 року.

Визнати явку представника Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання обов`язковою.

Витребувати у Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області належні письмові докази, а саме:

- відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 01 липня 2022 року №000394, якщо такий здійснювався;

- пояснення на доводи апеляційної скарги про те, що постанова по справі від 01.07.2022 №000394 винесена неуповноваженою особою, всупереч вимогам ст.240 КУпАП та відповідні докази на підтвердження повноважень відповідача щодо складання оскаржуваної постанови;

- штатний розпис Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.

Роз`яснити представнику Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, та яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.

Дата ухвалення рішення30.05.2023
Оприлюднено01.06.2023

Судовий реєстр по справі —127/28116/22

Постанова від 13.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 30.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Рішення від 01.02.2023

Адміністративне

Вінницький міський суд Вінницької області

Антонюк В. В.

Рішення від 01.02.2023

Адміністративне

Вінницький міський суд Вінницької області

Антонюк В. В.

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Вінницький міський суд Вінницької області

Антонюк В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні