Ухвала

від 31.05.2023 по справі 153/426/21

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2023 р. Справа153/426/21

Провадження6/153/5/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська районна державна адміністрація, про заміну боржника,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника, в якій вона просила замінити боржника відділ культури, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації на його правонаступника Могилів-Подільську району державну адміністрацію щодо виконання судового наказу судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. від 18.03.2021 у справі №153/426/21.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни боржника його правонаступником має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч.2 ст.183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про заміну боржника іншим учасникам справи.

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву про заміну боржника подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву ОСОБА_1 має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2023.

Суддя Р.В. Швець