Постанова

від 23.05.2023 по справі 906/1030/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23 травня 2023 року Справа № 906/1030/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

прокурор - Гіліс І.В.;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10» на рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2023, повний текст якого складено 27.02.2023, у справі №906/1030/22 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави,

в особі Семенівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10»

про зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В листопаді 2022 року Керівник Бердичівської окружної прокуратури (надалі в тексті Прокурор) Житомирської області в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради (надалі в тексті Сільська рада) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10» (надалі в тексті Товариство) 59 022,18 грн заборгованості з орендної плати; розірвання договору оренди землі №18/19 від 11.12.2019; зобов`язання Відповідача повернути земельну ділянку.(арк.справи 1-14).

В січні 2023 року Прокурор подав заяву про зміну підстав позову, у якій просив розглядати за правилами ст.ст. 216, 1212 ЦК України позовну вимогу зобов`язати Товариство повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер 1820880900:16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. В частині розірвання договору та стягнення заборгованості з підстав відмови від цих позовних вимог просив закрити провадження у справі з огляду на рішення у справі №906/857/20.(арк.справи 81-83).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.01.2023, було задоволено клопотання Прокурора від 09.01.2023 №50-90-95вих-23 про закриття провадження у справі в частині розірвання договору і стягнення заборгованості та про зміну підстав позову та підтримання вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10» повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,32 га, кадастровий номер 1820880900:16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради.(арк. справи 104-105).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у справі №906/1030/22 позов Прокурора, з урахуванням зазначеної заяви, задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10» повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер 1820880900:16:000: 0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради.(арк.справи 119-122).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що укладений між сторонами Договір №18/19, предметом якого була оренда земельної ділянки загальною площею 0,3200 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності з кадастровим номером 1820880900:16:000:0027 строком на 25 років, рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 визнано недійсним. Поруч з тим, державну реєстрацію права оренди, що виникло на підставі договору оренди землі №18/19 від 11.12.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством не припинено, про що свідчить Інформаційна довідка за №318293147 від 21.12.2022, а земельну ділянку площею 0,3200 га кадастровий номер 1820880900:16:000:0027 за актом-приймання передачі (в інший спосіб) Семенівській сільській раді не повернуто. Суд першої інстанції зазначив, що Відповідач не має підстав скаржитися на непропорційність повернення спірної земельної ділянки у комунальну власність. У суду ж внаслідок задоволення вимоги про таке повернення немає підстав встановити порушення балансу інтересів, з одного боку, територіальної громади, яку представляє позивач, а з іншого боку, відповідача.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.(арк.справи 132-136).

Обґрунтовуючи скаргу Апелянт зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального права та неправильного застосування норм процесуального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не взяв до уваги рішення у справі №906/857/20, яке містить висновок, що здійснивши поділ земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТзОВ «Делікатес» та сформувавши на її основі інші земельні ділянки Семенівська сільська рада, приймаючи рішення №664 від 30.08.2019, №728 від 22.11.2019, №934 від 19.06.2020 діяла не в межах і не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вказані рішення є незаконними та підлягають скасуванню. Крім того, серед іншого у справі №906/857/20 було:

- визнано незаконним та скасувано рішення Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 664 від 30.08.2019;

- визнано незаконним та скасувано рішення Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 728 від 22.11.2019;

- зобов`язано Семенівську сільську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10» не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Делікатес» перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 216.5 га, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та перебуває в оренді ТзОВ «Делікатес» на підставі договору оренди земельної ділянки №529 від 04.12.2012, укладеного останнім з Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області.

Покликаючись на ч.4 ст.75 ГПК України, Скаржник зазначає, що посилання Позивача на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1820880900:16:000:0027 загальною площею 0,32009 га як на підставу повернення Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі такої земельної ділянки є безпідставним, оскільки даний договір визнаний судом у справі №906/857/20 недійсним, а отже, не створює юридичних наслідків і не може бути підставою для такого повернення.

Апелянт також вважає, що не підлягала задоволенню позовна вимога про покладення на Відповідача обов`язку повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1820880900:16:000: 0027 Позивачу за актом приймання передачі, оскільки: 1) належним користувачем ділянки є інша особа, яка відмінна від позивача; 2) повернення ділянки позивачу призведе до перешкоди у виконані рішення суду у іншій справі, яким чітко визначено особу (ТзОВ «Делікатес»), яка наразі є належним користувачем; 3) передача земельної ділянки позивачу (тобто в разі задоволення позову) призведе до порушення прав ТзОВ «Делікатес», яке не є відповідачем у даній справі; 4) відсутність кадастрового номеру спірної ділянки унеможливлю задоволення позову виходячи зі змісту позовних вимог; 5) права Позивача захищені рішенням суду у іншій справі шляхом визнання недійсним договору оренди на спірну земельну ділянку; 6) захисту підлягає порушене або оспорюване право (ст.15 ЦК України), яке на даний час Скаржником (Відповідачем) не порушується та не оспорюється.

Ухвалою від 10.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 23.05.2023.(арк.справи 145).

22.05.2023 на адресу суду надійшов відзив, в якому Прокурор просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства, а рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 без змін.(арк.справи 148-150)

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.05.2023 №01-05/164 у зв`язку з перебуван-ням у щорічній відпустці судді-члена колегії по справі №906/1030/22 Філіпової Т.Л. у період з 15 травня 2023р. по 28 травня 2023р. включно, відповідно до ст.32 ГПК України, ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документо-обігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/1030/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 у даній справі визначено колегію суддів у новому складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В., яка 22.05.2023 прийняла справу №906/1030/22 до свого провадження (арк.справи 158).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 23.05.2023 Прокурор заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх представників у призначене на 23.05.2023 судове засідання апеляційної інстанції, проте така неявка не перешкоджає розгляду справи, позаяк присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою, а матеріалів справи достатньо для розгляду скарги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Прокурора, дослідивши наявні в справі докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2019 Семенівською сільською радою-орендо-давцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10»-орендарем було укладено Договір оренди землі №18/19 (надалі в тексті Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець, на виконання рішення Семенівської сільської ради від 10.12.2019 №764 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, з кадастровим номером 1820880900:16:000:0027 яка знаходиться на території Бердичівського району за межами населених пунктів Семенівської сільської ради.(арк.справи 15-19).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3200 га. Межі земельної ділянки перенесені в натурі в установленому порядку. Земельна ділянка передається в оренду без будівель та споруд.(п.п. 2.1, 2.3 Договору).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 339485,36 грн, відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка щороку підлягає індексації на офіційно повідомлений коефіцієнт індексації за поточний рік (п.2.4 Договору).

Право оренди виникає з моменту державної реєстрації права оренди у встановленому законом порядку. Договір укладено на 25 років (п.п. 3.1, 3.3 Договору).

Орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 23763,98 грн за 1 рік (п.4.1 Договору).

Згідно п.4.3 Договору, сторони погодили, що орендна плата вноситься до місцевого бюджету (отримувач: Бердичів УК/ОТГ с.Семенівка/18010600, код ЄДРПОУ 37752874, банк отри-мувача: Казначейство України, м.Київ, МФО 899998, рахунок UA168999980000033213812006717) орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю відповідно до Податкового кодексу України.

За умовами п.5.2 Договору, цільове призначення земельної ділянки: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих під-приємств, установ і організацій (14.01).

Після припинення дії Договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.(п.6.1. Договору).

Пунктом 7.1 Договору закріплено, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання, за: взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п.11.3 Договору).

Матеріали справи свідчать, що 11.12.2019 за Актом приймання-передачі земельної ділянки орендодавець-Семенівська сільська рада передала, а орендар-Товариство прийняло в оренду земельну ділянку земельною площею 0,3200 га, кадастровий номер 1820880900:16:000: 0027 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енерегогенеруючих підприємств, установ і організацій.(арк.справи 20).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №192677451 від 12.12.2019 державна реєстрація права оренди земельної ділянки зареєстрована за орендарем-ТзОВ «Вінд Солар Енерджі-10» зі строком дії до 11.12.2044, з правом пролонгації.(арк.справи 22-23, 158).

В матеріалах справи міститься довідка Семенівської сільської ради за вих.№61 від 26.09.2022, відповідно до якої, заборгованість з орендної плати становить 59022,18 грн.(арк.справи 24).

У первісній редакції позову Прокурор просив стягнути з Відповідача 59022,18 грн заборгованості з орендної плати, розірвати Договір та зобов`язати Відповідача повернути земельну ділянку.

Під час провадження у справі в суді першої інстанції, Прокурор 09.01.2023 змінив підставу позову та просив зобов`язати ТзОВ «Вінд Солар Енерджі-10» повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер 1820880900:16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради.

Як зазначалось вище, рішенням від 16.02.2023 у справі №906/1030/22 господарський суд Житомирської області задоволив позов Прокурора з урахуванням заяви від 09.01.2023.(арк. справи 119-122).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з огляду на наступне:

Предметом даного спору є повернення земельної ділянки за актом-приймання передачі.

Гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Госпо-дарського кодексу України (надалі в тексті ГК України), встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Земельні відносини, відповідно до ст.2 Земельного кодексу України (надалі в тексті ЗК України) це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та кому-нальної власності.(ч.1, п.«а» ч.2 ст.92 ЗК України).

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.(ст.116 ЗК України).

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частини четвертої ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встанов-лених рішенням третейського суду не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.(ч.7 ст.75 ГПК України).

Колегія суддів виходить з того, що преюдиціальність це обов`язковість фактів, установ-лених судовим рішенням, яке набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже уста-новлені в рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (подібний висновок міститься у пункті 4.26 постанови Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №902/201/19, у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №522/7758/14-ц).

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду справи №906/857/20 господарськими судами було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Делікатес» (надалі в тексті ТзОВ «Делікатес») є орендарем земельної ділянки площею 216,5 га на території Велико-низгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (кадастровий номер 1820880900:16:000:0009) на підставі розпорядження голови Бердичівської РДА №187 від 18.08.2011 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання земельної ділянки в оренду та затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки» та договору оренди земельної ділянки №529 від 04.12.2012, який укладено на 17 років Бердичівською РДА з ТзОВ «Делікатес» та який зареєстровано у встановленому законом порядку.

В результаті допущення повороту виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 шляхом відновлення запису про державну реєстрацію за ТзОВ «Делікатес» права оренди земельної ділянки з кадастровим №1820880900:16:000:0009.

Разом з тим, Семенівська сільська рада своїми рішеннями №664 від 30.08.2019, №728 від 22.11.2019, №934 від 19.06.2020, без відома та згоди орендаря земельної ділянки ТзОВ «Делікатес» здійснила поділ земельної ділянки площею 216,5 га кадастровий номер 1820880900: 16:000:0009 та сформувавши інші земельні ділянки, частково передала земельну ділянку 216,5 га в оренду ТзОВ «Вінд Солар Енерджі-10».

Внаслідок встановлених обставин, господарські суди у справі №906/857/20 дійшли висновку, що у зв`язку з поділом земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТзОВ «Делікатес» та форму-ванням інших земельних ділянок, об`єктивно відбулась зміна меж земельної ділянки, припинилось існування цієї земельної ділянки в дійсних межах, що свідчить про порушення прав позивача (ТзОВ «Делікатес») на вільне користування цією ділянкою, а відтак Семенівська сільська рада, приймаючи рішення №664 від 30.08.2019, №728 від 22.11.2019, № 934 від 19.06.2020, діяла не в межах і не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вказані рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

На переконання колегії суддів, правові висновки відображені у рішенні господарського суду Житомирської області по справі №906/857/20, яким поміж іншого:

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий №1820880900:16:000: 0027 загальною площею 0,3200 га №18/19 від 11.12.2019, який було укладено Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та Товариством з обмежено від-повідальністю «Вінд Солар Енерджі-10»;

- зобов`язано Семенівську сільську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10» не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Делікатес» перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 216,5 га, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та перебуває в оренді ТзОВ «Делікатес» на підставі договору оренди земельної ділянки №529 від 04.12.2012, укладеного останнім з Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області,

та залишене в цій частині без змін постановою Північно-Західного апеляційного госпо-дарського суду від 22.09.2021 та постановою Верховного Суду від 17.02.2022 для даної справи мають преюдиціальний характер, тому враховуються під час її розгляду.

З огляду на зазначені обставини, на момент подання Прокурором даного позову в листопаді 2022 року договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1820880900: 16:000:0027 загальною площею 0,3200 га вже рік як був визнаний недійсним, тобто не створював жодних юридичних наслідків, а сторін у даній справі, які порушили права ТзОВ «Делікатес» було зобов`язано не чинити останьому перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №48/340 (провадження №12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17 (провадження №12-234гс18).

Апеляційний суд звертає увагу, що з 12.12.2019 за Товариством як орендарем на підставі Договору зареєстроване право оренди земельної ділянки кадастровий №1820880900:16:000:0027 площею 0,3200 га зі строком дії до 11.12.2044 і на момент розгляду апеляційної скарги такі відомості містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто за наслідками визнання Договору недійсним у справі №906/857/20 в добровільному порядку до попереднього стану сторони не повернулись.(арк.справи 22-23, 158).

Оскільки захисту підлягає порушене або оспорюване право апеляційний суд вважає безпідставними доводи Прокурора про порушення Товариством прав Семенівської сільської ради та необхідність їх захисту, позаяк саме сторони порушуть права на землю іншої особи.

Відтак, оскільки на момент звернення Прокурора до господарського суду із заявою від 09.01.2023 про зміну підстав позову Договір було визнано недійсним в судовому порядку і жодних правових наслідків від не породжував підтримана вимога про зобов`язання Відповідача повернути земельну ділянку за актом є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та зроблено невірний висновок про підставність позовних вимог, а тому рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у справі №906/1030/22 належить скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстанції установленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Крім того, з огляду на задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.129 ГПК України, з Житомирської обласної прокуратури належить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10» 3721 грн 50 коп витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.34,73,74,86,129,232,233,240,271,275,277,282,284 Господарського про-цесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10» на рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у справі №906/1030/22 задоволити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у справі №906/1030/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

3. Стягнути з Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-10» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.9-11, код ЄДРПОУ 42625498) 3721,50 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити місцевому господарському суду видачу відповідного наказу.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

6. Справу №906/1030/22 повернути господарському суду Житомирської області

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.