Ухвала

від 31.05.2023 по справі 917/1396/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1396/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" (вх. № 1017 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі №917/1396/22, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., повний текст складено 01.05.2023,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Кременчук", м.Кременчук, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр", м.Горішні Плавні, Полтавська область,

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Кременчук" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" про стягнення 3733533,38 грн заборгованості згідно договору поставки № 16122021-7 від 16.12.2021.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі №917/1396/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 42726453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Кременчук" (код ЄДРПОУ 43772977) 3733533,38 грн основного боргу та 56003,00 грн витрат зі сплати судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі №917/1396/22. У прохальній частині вказаної апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18 травня 2023 року у справі №917/1396/22 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Кременчук" в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, враховуючи характер позовних вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, виходячи із оспорюваної відповідачем суми (3733533,38грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 84004,50 грн (3.733.533,38* 1,5 % * 150%).

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі №917/1396/22 у розмірі 84004,50 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (позивачу).

Відтак, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї позивачу листом з описом вкладення.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

Крім того, суддя-доповідач зазначає, що відповідно до вимог частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вже було зазначено до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі №917/1396/22. Водночас, із описової та мотивувальної частин апеляційної скарги, апелянт посилається на необґрунтованість ухваленого Господарським судом Полтавської області рішення 18 травня 2023 року. Також у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18 травня 2023 року у справі №917/1396/22.

З огляду на те, що правильність оформлення апеляційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати рішення, яке оскаржується.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка, зокрема, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано Носенко Д.Ю., проте не зазначено посадове становище особи, що підписала текст скарги.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Перевіривши відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 42726453) судом апеляційної інстанції встановлено, що керівником юридичної особи є Носенко Дмитро Юрійович, який відповідно до вказаної вище норми права є уповноваженою особою на представництво інтересів юридичної особи в суді.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи.

Отже, наявність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

З метою дотримання завдань господарського судочинства, а саме справедливого, неупередженого вирішення судом спорів, а також принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування частини 5 статті 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги заявнику, з наданням останньому можливості уточнити посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі №917/1396/22.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" (вх. № 1017 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі №917/1396/22 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги позивачу, уточнення апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення та посадового становища особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" (вх. № 1017 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі №917/1396/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна