Ухвала

від 30.05.2023 по справі 876/42/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.05.2023 м.Дніпро Справа № 876/42/23

Центральний апеляційний господарський суд

суддя: Антонік С.Г.

Секретар судового засідання Ліпинський М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЕНЕРГОПРОМ про видачу наказу на примусове виконання рішення від 31.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.Л., третейського судді доповідача Палій Є.Л., третейського судді Щербатюк В.А. у справі №14/48К-22

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

КРИВБАСЕНЕРГОПРОМ, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41864568

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00190905

про стягнення 634851,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.Л., третейського судді доповідача Палій Є.Л., третейського судді Щербатюк В.А. позові вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Кривбасенергопром" 293 847,86 грн. - основного боргу з оплати виконаних Робіт за Договором підряду №1566-04 від 21.02.2019 року.

Стягнуто з ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Кривбасенергопром" 341 003,93 грн. - основного боргу з оплати виконаних Робіт за Договором підряду № 2802-35 від 01.04.2019 року.

Стягнуто з ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Кривбасенергопром" 6 348,52 грн. - витрат, пов`язаних із вирішенням спору третейським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЕНЕРГОПРОМ звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 31.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.Л., третейського судді доповідача Палій Є.Л., третейського судді Щербатюк В.А. у справі №14/48К-22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЕНЕРГОПРОМ про видачу наказу на примусове виконання рішення від 31.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/48К-22 призначений у судове засідання на 30.05.2023.

19.05.2023 від ТОВ КРИВБАСЕНЕРГОПРОМ надійшла заява про відкликання заяви про видачу наказу про видачу наказу на примусове виконання рішення від 31.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група, в якому просить закрити провадження у справі №876/42/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Позивач зазначає, що на виконання рішення від 31.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/48К-22 ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 18.05.2023р. сплатило заборгованість та відшкодувало судовий збір, необхідність у видачі судового наказу відпала, рішення третейського суду виконано у повному обсязі.

На підтвердження виконання рішення від 31.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/48К-22 ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надано платіжні інструкції №4500014228 на суму 293847,86 грн., №4500017172 на суму 6348,52 грн. та №4500017174 на суму 341003,93 грн.

У судове засідання, яке відбулося 30.05.2023, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріалами справи та заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Центральний апеляційний господарський суд вважає, що провадження з розгляду заяви ТОВ КРИВБАСЕНЕРГОПРОМ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 31.03.2023 у третейській справі №14/48К-22 підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

Між тим, ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/48К-22 від 31.03.2023 згідно платіжних інструкцій №4500014228 на суму 293847,86 грн., №4500017172 на суму 6348,52 грн. та №4500017174 на суму 341003,93 грн. сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю КРИВБАСЕНЕРГОПРОМ заборгованості, тобто рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/48К-22 від 31.03.2023 виконано в повному обсязі.

Таким чином на даний час рішення суду є виконаним. А підстави для відмови в видачі наказу, передбачені законом, відсутні.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

З даних норм випливає, що рішення третейського суду підлягає добровільному виконанню в порядку та строки встановлені рішенням. І невиконання рішення в установлений строк є підставою для звернення стягувача до компетентного суду з заявою про видачу наказу.

Оскільки в даному випадку стягувач звернувся до суду з заявою про видачу наказу, а боржник виконав рішення суду до розгляду апеляційною інстанцією заяви стягувача і склалася ситуація коли рішення третейського суду виконане і відсутні, передбачені законом підстави для відмови у видачі наказу, а згідно з гл.2 розділу VII ГПК України суд має право або видати наказ або відмовити в його видачі, то в такій ситуації апеляційний суд вважає за можливе, оскільки справи про видачу наказу розглядає як суд 1 інстанції, скористуватися правами наданими суду 1 інстанції

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/48К-22 від 31.03.2023 виконано в повному обсязі, суд дійшов до висновку про закриття провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСЕНЕРГОПРОМ про видачу наказу на примусове виконання рішення від 31.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/48К-22.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСЕНЕРГОПРОМ про видачу наказу на примусове виконання рішення від 31.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/48К-22 закрити.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.05.2023.

Головуючий суддя С.Г. Антонік