Ухвала

від 30.05.2023 по справі 904/962/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/962/23

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро", м. Дніпро

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Інжиніринг", м. Дніпро

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель ЛКМ", м. Дніпро

про стягнення 363 155,28грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить:

- стягнути на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Інжиніринг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель ЛКМ" заборгованість за договором овердрафту №17021/ЮКР-КП/О від 02 липня 2021 р. у розмірі 363 155 гривень 98 копійок, що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 282 945,52 грн., простроченої заборгованості по процентам - 80 209,76 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору овердрафту №17021/ЮКР-КП/О від 02 липня 2021 р. та невиконанням відповідачем-2, відповідачем-3 та відповідачем-4 прийнятих на себе зобов`язань за договором поруки №17021/ЮКР-КП/О-П1, №17021/ЮКР-КП/О-П2, №17021/ЮКР-КП/О-П3, укладених в забезпечення виконання зобов`язань по договору про надання овердрафту в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 18.04.2023.

18.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю забезпечення участі у судовому засіданні адвоката, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

У судове засідання, яке відбулося 18.04.2023, представники відповідачів не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 16.05.2023.

16.05.2023 від представника відповідача-1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на підставі неможливості підготувати відзив на позову зв`язку з тим, що набув повноваження на участь у даній справі лише 15.05.2023р. в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання 16.05.2023 з`явився представник позивача та представник відповідача-1, інші сторони не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 30.05.2023.

30.05.2023 від представника Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд перенести на три тижні судове засідання у зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості та з метою подальшого погашення заборгованості.

У судове засідання 30.05.2023 представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, клопотання позивача про перенесення судового засідання, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 20.06.2023 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 про відкриття провадження у справі.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова