Ухвала

від 29.05.2023 по справі 914/188/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2023, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/188/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Копача М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, м.Львів в інтересах держави

До відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар, м.Львів-Винники

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності

За участю представників:

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. прокурор,

Від відповідача 1: Гордєєва О.В. представник,

Від відповідача 2: не з`явився.

Встановив: Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області звернувся в інтересах держави до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, м.Львів, до Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар, м.Львів-Винники, про визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4839 від 12.11.2020р Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар земельної ділянки; визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4842 від 12.11.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар земельної ділянки; скасування державної реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар, м.Львів-Винники на земельну ділянку за кадастровим номером № 4610137500:11:016:0085, площею 0,198 га, номер запису про право власності/довірчої власності: 41554005.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

03.05.2023р. відповідачем - 2 подано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України. Клопотання мотивовано тим, що позивачем не дотримано порядку, передбаченого ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та не підтверджено підстав представництва.

29.05.2023р. відповідачем 2 подано суду заяву від 26.05.2023р. про закриття провадження у справі № 914/188/23, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, яку подано в доповнення до клопотання про закриття провадження у справі, викладеного у відзиві на позовну заяву. Заява мотивована тим, що у даній справі позовна вимога фактично пред`явлена державою в особі прокурора до неї самої, що не відповідає ч.1 ст.45 ГПК України.

29.05.2023р. відповідачем 2 подано ще заяву про закриття провадження у справі № 914/188/23 від 02.05.2023р., на підставі п.6 ст.231 ГПК України. Заява мотивована тим, що стороною спірних правовідносин являється юридична особа (Рясне-Руська сільська рада), яка є офіційно припиненою, а правонаступник відсутній у зв`язку із набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 р.

Крім цього, представником відповідача-2 подано суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано неможливістю прибуття у судове засідання, призначене на 29.05.2023р., у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні у Франківському районному суді м.Львова по справі № 465/356/18.

Прокурор та представник відповідача-1 в судове засідання з`явились, надали усні пояснення у справі та заявили клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Щодо поданих відповідачем-2 клопотання від 02.05.2023р. та заяв про закриття провадження у справі від 02.05.2023р. та від 26.05.2023р., то їх розгляд та вирішення вимагає дослідження доказів, які долучено відповідачем-2 до клопотання та на які відповідач-2 посилається у клопотанні і заявах, а також зібраних й наявних у матеріалах справи.

Дослідження доказів, згідно з ч.1 ст.210 ГПК України, суд повинен здійснити безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки заявлені відповідачем-2 заяви та клопотання не розглядаються безпосередньо у судовому засіданні 29.05.2023р., їх розгляд є можливим лише на стадії розгляду справи по суті. Крім цього, до клопотання про відкладення судового засідання відповідачем 2 не долучено жодних доказів на підтвердження його доводів про зайнятість Юнко М.В. у справі № 465/356/18, до клопотання долучено лише Ордер, який підтверджує ту обставину, що згаданий адвокат є представником Кіндзери Р.П.

Розглянувши матеріали справи, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/188/23 до судового розгляду по суті на 21.06.2023 р. о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

2.Розгляд клопотання відповідача-2 від 02.05.2023р. та заяв про закриття провадження у справі від 02.05.2023р. та від 26.05.2023р. відкласти та розглянути на стадії розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023р.

Суддя Бортник О.Ю.