Ухвала

від 31.05.2023 по справі 405/3040/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3040/23

Номер провадження 2-з/404/25/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву Кіровоградської обласної прокуратури про забезпечення позову № 405/3040/23, номер провадження 2-з/404/25/23 у цивільній справі № 405/3040/23, номер провадження 2/404/891/23, за позовом Кіровоградської обласної прокуратури (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Пермська, будинок № 4), яка діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кіровоградська обласна прокуратура, яка діє в інтересах держави, звернулась до суду з позовом до Кропивницької міської ради, та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 4051 від 07.10.2010, яким затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_2 ) та передано у власність земельну ділянку площею 704 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови; скасування державної реєстрації речового права права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис 17974420 щодо земельної ділянки площею 0,0704 га з кадастровим номером 3510100000:29:265:0036 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1114594035101); що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:29:265:0036 площею 0,0704 га, вчинену 07.11.2016 у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 травня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/3040/23, номер провадження 2/404/891/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда позовну заяву Кіровоградської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, до розгляду.

Відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою, позивачем подана заява про забезпечення позову (вх. № 11026 від 04.05.2023 року) шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0704 га, яка розташована на території міста Кропивницького з кадастровим номером 3510100000:29:265:0036 та забороною органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що відповідач протиправно володіє спірною земельною ділянкою, яка за приписами законодавства взгалі не може бути віднесена до земель житлової та громадської забудови. Як наслідок, ОСОБА_1 може на власний розсуд відчужити земельну ділянку іншій особі. Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду. Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку, може призвести до неефективного захисту порушених інтересів держави та унеможливить їх відновлення.

Згідно частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені у статті 150 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, за пунктами 1-2 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову у спосіб визначений позивачем є обґрунтованою, враховуючи предмет спору, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 149, пунктом 2 частини першої статті 150, статтями 151, 152, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кіровоградської обласної прокуратури № 405/3040/23, номер провадження 2-з/404/25/23, (вх. № 11026 від 04.05.2023 року) про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0704 га, яка розташована на території міста Кропивницького з кадастровим номером 3510100000:29:265:0036.

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0704 га, яка розташована на території міста Кропивницького з кадастровим номером 3510100000:29:265:0036.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кіровоградська обласна прокуратури (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Пермська, будинок № 4; код ЄДРПОУ 02910025).

Відповідач: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41; код ЄДРПОУ 26241020).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 31.05.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка