Ухвала від 15.05.2023 по справі 405/1094/23

Справа № 405/1094/23

2/405/142/23

УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про призначення психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кіровоградської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Кіровоградської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000000,00 грн., завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

05.05.2023 року позивач подав до суду заяву про призначення у справі психологічної експертизи з метою підтвердження розміру моральної шкоди, на вирішення якої поставити питання про те, 1) чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмувальною для позивача, 2) якщо так. чи було завдано позивачу страждання (моральну шкоду), 3) чи спричинені позивачу страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі 4) якщо її було завдано, то який можливий розмір становить грошова компенсація за неї, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача Кіровоградської обласної прокуратури у підготовчому судовому засіданні питання про призначення експертизи залишила на розсуд суду.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні повідомлений належним чином, у відзиві на позов від 15.03.2023 року просив розгляд справи провести без його участі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно доч.ч.1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1статті 103 ЦПК Українивизначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.4,5ст.103ЦПК Українипитання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки запропоновані позивачем 4 питання дублюються та повторюються між собою, враховуючи мету психологічної експертизи, суд вважає, що перед експертом достатньо поставити 2 питання: чи спричинені позивачу, страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується за справою; якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення наявності та характеру моральної шкоди, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Витрати по оплаті експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українипідлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про призначення психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кіровоградської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи спричинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується за справою, а саме: незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взятті і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування кримінальної справи, обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно?

2) Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити відповідачам положення ст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний