Рішення
від 29.05.2023 по справі 577/1284/23
КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/1284/23

Провадження № 2/577/420/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в майні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити, що ідеальна частки квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , складає 54/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, та визнати за ним право власності на 54/100 частини цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинити його право власності на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 травня 2000 року він є власником квартири АДРЕСА_3 , а згідно договору купівлі-продажу від 22 червня 2000 року, є власником квартири АДРЕСА_4 у цьому ж будинку. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 листопада 2014 року йому на праві спільної часткової власності належить 54/100 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5910400000:05:005:0181 по АДРЕСА_5 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га.

Належні йому вищезазначені квартири фактично являють собою частину житлового будинку з надвірними будівлями, він бажає належний чином володіти та розпоряджатися. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин значиться квартирами. Частки квартир не визначені, тому вимушений звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області до судового засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 24 травня 2000 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 ( а.с.8), а згідно копії договору купівлі-продажу від 22 червня 2000 року, є власником квартири АДРЕСА_4 у цьому ж будинку( а.с.7).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 листопада 2014 року, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 54/100 частини земельної ділянки по АДРЕСА_5 , кадастровий номер 5910400000:05:005:0181, цільове призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га.( а.с.16).

27 жовтня 2022 року ФОП ОСОБА_4 було виготовленого технічний паспорт , замовником якого є ОСОБА_1 , на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_5 . (а.с. 9-12).

Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна, виготовленої ФОП ОСОБА_4 26 січня 2023 року, ідеальна частка в спільному майні складає: ОСОБА_1 належить 54/100 частини, ОСОБА_3 належить 33/100 частини, ОСОБА_2 належить 13/100 частини будинку по АДРЕСА_5 ( а.с.13).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд і дійшов висновку про задоволення позовних вимог. І слід визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 , складає 54/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 54/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_5 , та припинити ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 317, 346, 358 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 , складає 54/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 54/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_5 .

Припинити ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області).

Третя особа: ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_5 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрований АДРЕСА_5 ).

Суддя Семенюк І. М.

СудКонотопський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення29.05.2023
Оприлюднено01.06.2023
Номер документу111219944
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —577/1284/23

Рішення від 29.05.2023

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Семенюк І. М.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Семенюк І. М.

Рішення від 24.04.2023

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Семенюк І. М.

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Семенюк І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні