Ухвала

від 25.05.2023 по справі 204/10891/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1104/23 Справа № 204/10891/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріализа апеляційноюскаргою представника третьоїособи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від08грудня 2022року пронакладення арештуна майно у кримінальному провадженні №22022040000000120 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №22022040000000120 від 05.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, було задоволено.

Накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 01.12.2022 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ;

-трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4 ;

-трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2017 р.в. заводський № НОМЕР_5 д.н. НОМЕР_6 ;

-трактор колісний «БЕЛАРУС» синього кольору без ідентифікаційних даних;

-комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;

-комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;

-вантажний автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_7 ;

-вантажний автомобіль МАЗ заводський № НОМЕР_8 д.н. НОМЕР_9 ;

-вантажний автомобіль МАЗ заводський № НОМЕР_10 д.н. НОМЕР_11 ;

-вантажний причіп МАЗ заводський № НОМЕР_12 д.н. НОМЕР_13 ;

-свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_14 на колісний трактор д.н. НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_15 на колісний трактор д.н. НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_16 на МАЗ д.н. НОМЕР_17 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_18 на МАЗ д.н. НОМЕР_19 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_20 на причіп МАЗ д.н. НОМЕР_21 ;

-ключі від тракторів д.н. НОМЕР_6 , д.н. НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_4 , вантажних автомобілів МАЗ д.н. НОМЕР_7 , д.н. НОМЕР_9 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку 01.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023 року було скасовано арешт майна, що було предметом апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи адвокат ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмовувід апеляційноїскарги представникатретьої особи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від08грудня 2022року пронакладення арештуна майно у кримінальному провадженні №22022040000000120 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Закрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюпредставника третьоїособи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від08грудня 2022року пронакладення арештуна майно у кримінальному провадженні №22022040000000120 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4