Ухвала

від 15.05.2023 по справі 369/5922/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5922/23

Провадження № 1-кс/369/1361/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023112310000029 від 10.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 223 року до суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023112310000029 від 10.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно інформації ГУ СБУ у м. Києві та Київської області встановлено, що директор ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» ОСОБА_4 запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Фастівського району Київської області у розмірі близько 800 тис. грн. за сприяння в отриманні перемоги у проведенні тендеру.

21.04.2023 року в період з 14 год. 29 хв. по 15 год. 01 хв. було проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 в ході якого було вилучено: копію ліцензії серії АВ №514762 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України у ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» у якому на 3 (трьох) аркушах, копію Витягу 1410134500170 з Реєстру платників податку на додану вартість, де платником являється ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші, копію Витягу із зазначенням класифікаційних ознак з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Київській області, з зазначенням ідентифікаційного коду ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші, копію Витягу 1410134500170 з Реєстру платників податку на додану вартість, де платником являється ТОВ «РЕГШЛЯХБУД», на якому мається печатка ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» з зазначеним ідентифікаційним кодом 39102274 на 1 (одному) аркуші, копію Витягу із зазначенням класифікаційних ознак з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Київській області, з зазначенням ідентифікаційного коду ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші та поміщено до спеціального пакету № WAR1290561.

Таким чином, на думку прокурора, враховуючи, що документи за адресою проживання ОСОБА_4 містять у собі сліди злочину, оскільки підтверджують участь останнього у діяльності ТОВ «РЕГШЛЯХБУД», в інтерасах якого ОСОБА_4 надано неправомірну вигоду ОСОБА_5 , доцільно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження як речового доказу та недопущення їх приховування зміни або знищення інформації, яка в них міститься, з метою приховання ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності.

Прокурор просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 42023112310000029 від 10.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на: копію ліцензії серії АВ №514762 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України у ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» у якому на 3 (трьох) аркушах, копію Витягу 1410134500170 з Реєстру платників податку на додану вартість, де платником являється ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші, копію Витягу із зазначенням класифікаційних ознак з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Київській області, з зазначенням ідентифікаційного коду ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші, копію Витягу 1410134500170 з Реєстру платників податку на додану вартість, де платником являється ТОВ «РЕГШЛЯХБУД», на якому мається печатка ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» з зазначеним ідентифікаційним кодом 39102274 на 1 (одному) аркуші, копію Витягу із зазначенням класифікаційних ознак з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Київській області, з зазначенням ідентифікаційного коду ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші які вилучені 21.04.2023 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до спеціального пакету № WAR1290561.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Прокурор надав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без йго участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації ГУ СБУ у м. Києві та Київської області встановлено, що директор ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» ОСОБА_4 запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Фастівського району Київської області у розмірі близько 800 тис. грн. за сприяння в отриманні перемоги у проведенні тендеру.

21.04.2023 року в період з 14 год. 29 хв. по 15 год. 01 хв. було проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 в ході якого було вилучено: копію ліцензії серії АВ №514762 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України у ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» у якому на 3 (трьох) аркушах, копію Витягу 1410134500170 з Реєстру платників податку на додану вартість, де платником являється ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші, копію Витягу із зазначенням класифікаційних ознак з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Київській області, з зазначенням ідентифікаційного коду ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші, копію Витягу 1410134500170 з Реєстру платників податку на додану вартість, де платником являється ТОВ «РЕГШЛЯХБУД», на якому мається печатка ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» з зазначеним ідентифікаційним кодом 39102274 на 1 (одному) аркуші, копію Витягу із зазначенням класифікаційних ознак з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Київській області, з зазначенням ідентифікаційного коду ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші та поміщено до спеціального пакету № WAR1290561.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42023112310000029 від 10.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на: копію ліцензії серії АВ №514762 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України у ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» у якому на 3 (трьох) аркушах, копію Витягу 1410134500170 з Реєстру платників податку на додану вартість, де платником являється ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші, копію Витягу із зазначенням класифікаційних ознак з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Київській області, з зазначенням ідентифікаційного коду ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші, копію Витягу 1410134500170 з Реєстру платників податку на додану вартість, де платником являється ТОВ «РЕГШЛЯХБУД», на якому мається печатка ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» з зазначеним ідентифікаційним кодом 39102274 на 1 (одному) аркуші, копію Витягу із зазначенням класифікаційних ознак з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Київській області, з зазначенням ідентифікаційного коду ТОВ «РЕГШЛЯХБУД» на 1 (одному) аркуші, які вилучені 21 квітня 2023 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до спеціального пакету № WAR1290561.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1