Ухвала

від 24.05.2023 по справі 542/1643/22

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року справа №542/1643/22

провадження № 2/542/58/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Скобелєвою А.В. 14 червня 2014 року та зареєстрований в реєстрі за № 109.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, обґрунтовувано тим, що документи містять оригінали підпису ОСОБА_3 , які необхідні для проведення призначеної у справі експертизи. Крім того, зазначила, що позивач позбавлений можливості самостійно надати до суду відповідні документи.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 було задоволено вищезазначене клопотання.

До суду 22.05.2023 від представника позивача адвоката Євтухової Т.Д. надійшло клопотання про повторне витребування доказів з урахуванням інформації, наданої на виконання ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.03.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

До суду від представника позивача адвоката Євтухової Т.Д. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справа без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

За правилами частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення справи, оскільки вони сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, згідно з інформацією, наданою Новосанжарським сектором Управління Державної міграційної служби у Полтавській області оригінали заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року та заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, написані від імені ОСОБА_3 передано на централізоване зберігання до Центрального Міжрегіонального Управління у м. Києві та Київській області згідно з актом приймання-передачі.

За таких обставин клопотання представника позивача щодо витребування зазначених документів підлягає задоволенню.

На виконання ухвали про витребування доказів Відділ № 4 Управління з надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомив про відсутність в місцевому фонді документації із землеустрою саме з назвами, вказаними в ухвалі суду про витребування доказів, а саме: «-технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_3 , площею 0,3500 га, розташованої на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області; - технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_3 , площею 4,0123 га, розташованої на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 2008 року».

Водночас, особа, у якої витребовується інформація раніше у своїй відповіді від 11.01.2023 повідомляла про наявність документації із землеустрою, зокрема, з назвою: «технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області».

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача щодо повторного витребування у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області документації із землеустрою та приходить до висновку про повторне витребування зазначеної документації з назвою, зазначеною особою, у якої вона витребовується.

При цьому суд звертає увагу на неприпустимість безпідставного невиконання ухвали суду та наявність визначеної законом відповідальності за неподання витребуваних судом доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Відповідно до відповіді Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної військової адміністрації, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, реєстраційні справи договорів оренди землі, книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договори оренди землі, книги реєстрації договорів оренди землі зберігаються за місцем реєстрації.

Враховуючи наведене, з Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області слід витребувати оригінали договорів оренди землі та додаткових угод до них щодо земельної ділянки площею 4,0123 га, що розташована на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області укладених з ОСОБА_3 .

Таким чином, клопотання представник позивача в цій частині також підлягає задоволенню.

Згідно з інформацією, наданою фермерським господарством «Лузір`я» на виконання ухвали суду про витребування доказів, відсутні відомості про земельну ділянку розміром 4,0123 га на ОСОБА_3 .

Разом з тим, у своєму клопотанні про повторне витребування доказів представник позивача посилалась на те, що у попередньому клопотанні нею не було вказано кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої витребовується інформація про наявність договорів оренди землі та додаткових угод до них. У поданому до суду повторному клопотанні представником позивача вказано саме кадастровий номер земельної ділянки та зазначено про те, що вона передана в оренду саме ФГ «Лузір`я».

Враховуючи, що договори оренди землі та додаткові угоди до них, а також акти прийому-передачі земельних ділянок та документи про підтвердження прийняття орендної плати містять у собі підписи орендодавця, зазначені документи підлягають витребуванню, оскільки сприятимуть забезпеченню можливості проведення призначеної судом експертизи.

З огляду на викладене клопотання представника позивача в цій частині також підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 81, 187, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Євтухової Т.Д. про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати повторно від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039), оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства громадянина ОСОБА_3 на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, що знаходиться в Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель за обліковим номером 2012МФ19ПЛН0000560.

2. Витребувати повторно від ФГ «Лузір`я» (с. Дмитренки Полтавського району Полтавської області, код 35010722, 39310) оригінали договорів оренди землі з кадастровим номером 5323484600:00:001:0076, розташованої на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, укладених між ОСОБА_3 та ФГ «Лузір`я», оригінали додаткових угод до них, оригінали актів прийому - передачі землі за період з 2013-2020 роки та оригінали документів з підписами ОСОБА_3 про отримані кошти за оренду землі.

3. Витребувати з Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, 23, смт Нові Санжари Полтавського району Полтавської області) оригінали договорів оренди землі та додаткових угод до них, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5323484600:00:001:0076, яка розташована на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, укладених з ОСОБА_3 .

4. Витребувати з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київської області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4 А) оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України, складеної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразка 1994 року та оригінал заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, складених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання особам, у яких знаходяться докази, та вручити сторонам.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.