Ухвала

від 31.05.2023 по справі 752/17024/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17024/22

Провадження по справі № 1-кп/752/1251/23

У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду об`єднаного судового провадження у кримінальних провадженнях № 12022100010000040 від 06.01.2022 і № 12023100010000042, від 08.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яремівщина Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, а також просила врахувати тяжкість вчинених ним правопорушень, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілим, дані про його особу.

Обвинувачений заперечував проти заявленого прокурором клопотання. Просив змінити йому запобіжний захід на інший, більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт. Запевнив суд, що у разі зміни йому запобіжного заходу, зобов`язується належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки і за першим викликом з`являтися до суду.

Потерпілі та представники потерпілого підтримали позицію прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, заперечення обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу раніше обраного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, який в останнє продовжувався ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2023, закінчується 05.06.2023.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначених у ст.178 КПК України.

Суд вважає, що дані про особу обвинуваченого, який має незняту і непогашену судимість за вчинення тяжкого умисного злочину проти власності, відсутність будь-якої інформації про його соціальні зв`язки, джерела доходів тощо, наявність інших нерозглянутих проваджень відносно ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді у інших судах, ухилення обвинуваченого від явки на судові виклики протягом тривалого періоду часу у даному провадженні, у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають суду підстави вважати, що ризики переховування ОСОБА_3 від суду і вчинення ним нових злочинів продовжують існувати.

Дані обставини, дають суду підстави прийти до висновку про доцільність продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Доводи обвинуваченого вищезазначені висновки суду не спростовують. Суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, про який просив обвинувачений, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку під час розгляду даного судового провадження.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 134200 грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 липня 2023 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 134200 (Сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Обвинуваченому у зміні запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1