Ухвала

від 26.04.2023 по справі 761/14130/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14130/23

Провадження № 1-кс/761/9404/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арештмайна у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№ 22022000000000531 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арештмайна у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№ 22022000000000531 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 111 КК України.

З клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000531 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 111 КК України. В межах даного кримінального провадження, прокурором подано клопотання про арешт майна.

За вказаним фактами незаконної діяльності 08.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 111 КК України.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 111 КК України, передбачений додатковий вид покарання конфіскацію майна, у зв`язку з цим є необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

Згідно відповіді отриманої з Департаменту військової контррозвідки СБ України, та відомостей з бази «Уou Conrol» встановлено власників корпоративних прав ТзОВ «Бізнес Будпроект», код ЄДРПОУ(38679227), розмір статутного (складеного) капіталу 50000,00 грн., країна реєстрації: Україна, а саме: частка 50 %, у статутному капіталі (корпоративні права) ТзОВ «Бізнес Будпроект», код ЄДРПОУ(38679227), належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальна вартість частки 25000, 00 грн.; частка 50 %, у статутному капіталі (корпоративні права) ТзОВ «Бізнес Будпроект», код ЄДРПОУ(38679227), належить ОСОБА_5 , номінальна вартість частки 25000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої; позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, позбавленням воліна строквід п`ятидо десятироків зконфіскацією майнаабо безтакої,накладення арешту на майно, яке фактично належить ОСОБА_4 , є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, а також недопущення відчуження наведеного майна.

Таким чином, прокурор в своєму клопотанні просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засіданні прокурор не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 22022000000000531 від 04.10.2022, до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: частку 50 %, у статутному капіталі (корпоративні права) ТзОВ «Бізнес Будпроект», код ЄДРПОУ(38679227), яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальною вартістю частки 25000, 00 грн. та частку 50 %, у статутному капіталі (корпоративні права) ТзОВ «Бізнес Будпроект», код ЄДРПОУ(38679227), яка належить ОСОБА_5 , номінальною вартістю частки 25000, 00 грн.

З матеріалів клопотання слідує, що 08.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 111 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданих кримінальних правопорушень.

Санкціями ч. 3 ст. 260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 111 КК України, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 111 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме частку 50 %, у статутному капіталі (корпоративні права) ТзОВ «Бізнес Будпроект», код ЄДРПОУ(38679227), належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальною вартістю частки 25000, 00 грн.

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади, будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації частки 50 %, у статутному капіталі (корпоративні права) ТзОВ «Бізнес Будпроект», код ЄДРПОУ(38679227), яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номінальною вартість частки 25000, 00 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1