Ухвала

від 30.05.2023 по справі 308/8239/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/8239/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

30.05.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 274 ЦПК України також передбачено, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак, у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною та підлягає розгляду порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вищезазначених норм закону малозначні справи, підлягають вирішенню лише у спрощеному позовному провадженні, відтак судом не з`ясовується наявність заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Крім того, представником позивача адвоката Мигальчич Л.А. до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд: витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію чи отримує/отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 дохід за період з 01.01.2022 року по 15.05.2023 року у вигляді заробітної плати, дохід від підприємницької діяльності та який розмір.

Клопотання вмотивоване тим, що предметом спору є стягнення аліментів, яких за позовом складає по 5 тис. грн. на кожну дитину та обізнаністю позивача про доходи відповідача, як по суті спроможність сплачувати заявлений в позові розмір аліментів, та неможливістю самостійно отримати такі докази, оскільки на адресу ГУ ДПС в Закарпатській області було направлено адвокатський запит з метою отримання зазначеної інформації, однак відповіді дано не було, а крім того, витребування таких доказів має важливе значення для вирішення даної справи по суті..

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, неможливість позивачем отримати докази самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Мигальчич Л.А. слід задовольнити та витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію чи отримує/отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , дохід за період з 01.01.2022 року по 15.05.2023 року у вигляді заробітної плати, дохід від підприємницької діяльності та к якому розмірі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 - 279, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 308/8239/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначити на 07 серпня 2023 року на 15 год. 40 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мигальчич Л.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина,52) інформацію чи отримує/отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 дохід за період з 01.01.2022 року по 15.05.2023 року у вигляді заробітної плати, дохід від підприємницької діяльності та який розмір.

Докази, які витребовуються слід подати суду до дня першого засідання у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова