Ухвала

від 30.05.2023 по справі 420/18139/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портавик Мед-ФАРМ» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Портавик Мед-ФАРМ» (з урахуванням протокольної ухвали суду від 20.12.2022 року про заміну відповідача в порядку ст. 52 КАС України) до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № ОД341/350/АВ/П/ТД-ФС від 09 серпня 2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Ухвалами суду від 05.10.2021 року: відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 14.12.2021 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; від 13.01.2022 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 07.02.2022 року: задоволено заяви представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечено участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису з використанням системи «EasyCon»; роз`яснено заявникам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; роз`яснено заявникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судовому засіданні 20.12.2022 року в режимі відеоконференції суд з`ясував, зокрема, що в судове засідання 20.12.2022 року о 14 год. 30 хв. з розгляду справи по суті позивач та/або його представник не з`явилися та дії, необхідні для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача не здійснив. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, виходячи з фактичного фінансування діяльності суду у 2022 році, зокрема, з урахуванням відсутності коштів на оплату послуг поштового зв`язку (згідно з довідкою начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 № 03.4.28-36/22).

Так, повістку про виклик до суду надіслано на адресу електронної пошти позивача, а саме на адресу електронної пошти представника позивача адвоката Фоміна Андрія Ігоровича, самостійно зазначену вказаним представником позивача у поданих до суду процесуальних документах, наявних в матеріалах справи (т.1 а.с.133, 143), про що свідчить відповідне електронне повідомлення (т.1 а.с.187-188).

Позивач та/або представник позивача про причини неявки та нездійснення дій щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд не повідомили та від них не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Розгляд справи в судовому засіданні відкладено у зв`язку із неявкою позивача в судове засідання без повідомлення ним про причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

25.01.2023 року від адвоката Фоміна Андрія Ігоровича до суду електронної поштою надійшла заява про припинення представництва у справі, вхід. № ЕП/2471/23. (т.1 а.с.216)

В судове засідання 30.05.2023 року о 10 год. 00 хв. з розгляду справи по суті позивач та/або його представник не з`явилися (повторно). Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Так, повістку про виклик до суду як позивача на 30.05.2023 року на 10 год. 00 хв. надіслано позивачу:

- за адресою згідно з даними Відповіді № 49556 від 27.04.2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (т.2 а.с.9-11), а саме: Україна, 65051, Одеська обл., місто Одеса, вул. Бугаївська, будинок 21, офіс 402, та

- за адресою, самостійно зазначеною представниками позивача у поданих до суду процесуальних документах, наявних в матеріалах справи (т.1 а.с.1, 143, 157), а саме: м. Одеса, вул. Пушкінська, будинок 34.

Проте, 3 та 14 травня 2023 року зазначені поштові відправлення повернуто до суду з довідкою «Укрпошти», ф. 20, з зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». (т.2 а.с.23-28)

Позивач про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України, зокрема, на учасника судового процесу покладається обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Проте, жодних повідомлень про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що через категорію справи, обсяг спірних обставин у справі тощо неявка позивача перешкоджає розгляду справи, та заяв, клопотань, у яких відповідач наполягає на розгляді справи по суті за наведених обставин, до суду не надійшло.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Портавик Мед-ФАРМ» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Портавик Мед-ФАРМ» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова