Рішення

від 25.05.2023 по справі 580/3550/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року справа № 580/3550/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової при секретарі судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу № 580/3550/23

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури (вул. Гайдамацька 16, м. Умань, Черкаська область, 20301, код ЄДРПОУ 02911119) в інтересах держави, орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відсутній до Маньківської селищної ради (вул. Шевчненка 9, смт. Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20101, код ЄДРПОУ 25659958) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

10.05.2023 вх. № 18031/23 прокурор, звернувшись в інтересах держави до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маньківської селищної ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Маньківської селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Подібнянським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області за адресом: вул. Шкільна 1г, с. Подібна Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, 20143;

- зобов`язати Маньківську селищну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Подібнянським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області за адресом: вул. Шкільна 1Г, с. Подібна Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, 20143.

Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 25.05.2023 (ЄДРСР 110831220).

ІІ ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог прокурор зазначає, що Уманською окружною прокуратурою в ході здійснення представницької діяльності на захист інтересів держави у сфері охорони дитинства, вивчено стан додержання вимог законодавства органами влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладів освіти та встановлено, що за адресом: вул. Шкільна 1Г, с. Подібна Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, 20143 функціонує Подібнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області (код ЄДРПОУ 33380209), земельна ділянка якого використовується без оформлення та реєстрації права власності. Відповідно до підпункту 1.3 Статуту засновником Подібнянського ЗЗСО є Маньківська селищна рада Черкаської області. Подібнянський ЗЗСО користується земельною ділянкою площею 1,1 га, щодо якої Маньківською селищною радою не розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, правовстановлюючі документи відсутні, що створює передумови для зловживань у розпорядженні об`єктами нерухомості та земельною ділянкою, вбачаються ризики для нормального функціонування навчального закладу та здійснення учбового процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Згідно з частиною 6 статті 25 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII засновник закладу освіти зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов. Усунення виявлених порушень вимог законодавства можливе шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету заходів з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні закладу. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вжиття ним заходів, спрямованих на належне оформлення правовстановлюючих документів під навчальним закладом, чим допущено протиправну бездіяльність. Прокурор звертається з позовом з метою захисту інтересів держави в сфері охорони земельного законодавства та охорони дитинства для забезпечення найкращих інтересів та прав дітей на безпечні умови здобуття освіти, як складової гарантованого статтею 53 Конституції України права на освіту, та відновлення законності під час здійснення навчального процесу. Захист інтересів держави у даних спірних правовідносинах відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» має здійснювати прокурор.

25.05.2023 вх. № 20476/23 до суду від прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та повернення 50% суми сплаченого судовового збору, у зв`язку із заявою відповідача про визнання позову, відповідно до ст. 142 КАС України.

ІІІ ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

23.05.2023 вх. № 20014/23 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника сільської ради за підписом селищного голови Валерія Івасюка (а.с. 51-55).

25.05.2023 вх. № 20477/23 до суду від відповідача надійшли додаткові документи на підтвердження повноважень селищного голови Валерія Івасюка (а.с. 63-70).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені учасниками справи аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

IV ОБСТАВИНИ СПРАВИ

04.04.2023 № 53/3-256вих23 Уманська окружна прокуратура звернулася до Маньківської селищної ради Черкаської області з запитом про надання інформації щодо вжитих Маньківською селищною радою заходів з метою виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки орієнтовною площею 1,1 га, яка перебуває у користуванні Подібнянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області та її оформлення (а.с. 17-18).

Суд встановив, що за результатами вивчення інформації щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладів освіти Уманського району Уманською окружною прокуратурою виявлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 1,1 га під будівлями та спорудами Подібнянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області відсутні. Відповідно до листа Маньківської селищної ради від 06.04.2023 № 02-16/1122 документація із землеустрою щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 1,1 га під Подібнянським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів на даний час не оформлювалася (а.с. 19).

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресом: вул. Шкільна 1Г, с. Подібна Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, 20143 відсутні відомості щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою (а.с. 37-38).

Згідно із Статутом засновником Подібнянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області затвердженим наказом відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради 26.11.2021 № 204-ос (а.с. 20-36), є Маньківська селищна рада (пункт 1.2).

Відповідно до пункту 1.6 Статуту Подібнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області належить до мережі закладів освіти Маньківської селищної територіальної громади.

V НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

Конституцією України визначено: народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (статті 5), органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради (статті 140), витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою (статті 142), в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у порядку, що визначені законом.

Згідно з статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон № 1697) прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Охоронюваний законом інтерес розуміється у реалізації гарантованого державою права на здобуття дошкільної освіти усіма громадянами та доступність дошкільної освіти. Позаяк відсутній орган, уповноважений відповідно до вимог чинного законодавства України звертатися до суду з позовом про зобов`язання сільської ради здійснити зазначені дії, є підстави для звернення до суду прокурора в інтересах держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність згідно статті 3 Конституції України.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен громадянин має право на освіту. Держава забезпечує розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної освіти.

Згідно з частиною 6 статті 25 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі Закон № 2145) засновник закладу освіти зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов.

Відповідно до частини 1 статті 80 Закону № 2145 до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 80 Закону № 2145 порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 92 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (далі Кодекс № 2768) право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з пунктом «а» частини 2 статті 92 Кодексу № 2768 права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки на підставі частини 1 статті 125 Кодексу № 2768 виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1952 державна реєстрація прав є обов`язковою.

Згідно з частини 1 статті 5 Закону № 1952 встановлено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

6 вересня 2012 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI (далі Закон № 5245), що набрав чинності з 01.01.2013. Відповідно до пункту 3 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 5245 передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються, зокрема, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади. Згідно з пунктом 13 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 5245 органи місцевого самоврядування протягом року з дня опублікування цього Закону зобов`язані були забезпечити оформлення комунальними підприємствами, установами, організаціями права постійного користування земельними ділянками, які використовують земельні ділянки комунальної власності без документів, що посвідчують право користування ними; забезпечити визначення будівель, споруд, інших об`єктів нерухомого майна комунальної власності, право власності на які не зареєстровано, та забезпечити здійснення державної реєстрації такого права.

Відповідно до статті 12 Кодексу № 2768 визначено повноваження сільських, селищних, міських рад, до яких належить розпоряджання землями територіальних громад.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону № 280/97-ВР сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону № 280/97-ВР сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Згідно з частиною 1 статті 116 Кодексу № 2768 громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу № 2768.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання регулювання земельних відносин.

Управління закладами освіти, які належать територіальним громадам відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини 1 статті 32 Закону № 280/97-ВР належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави згідно зі статтею 1 Закону № 1697 відносяться до мети здійснення функцій прокуратури України. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (пункт 1 частини 6 статті 23 Закону № 1697).

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (частина 5 статті 53 КАС України).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 в справі № 806/1000/17, де вказано, що «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

VI ОЦІНКА СУДУ

Згідно із статтею 189 КАС України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з статтями 12,42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова Маньківської селищної ради Валерій Івасюк має повноваження діяти від імені відповідача без довіреності та визнавати позов, що не суперечить суспільним інтересам.

Підстав для неприйняття визнання належним відповідачем адміністративного позову суд не встановив.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до матеріалів справи підставою для звернення прокурора до суду слугувало не вчинення відповідачем дій щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Подібнянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області, розташованого за адресом: вул. Шкільна 1Г, с. Подібна Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, 20143.

Суд зазначає, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, діяв як посадова особа органу державної влади, виступаючи в інтересах Держави Україна з метою забезпечення найкращих інтересів необмеженого кола дітей.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача не надано суду доказів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Подібнянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області, розташованого за адресом: вул. Шкільна 1Г, с. Подібна Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, 20143.

VII ВИСНОВКИ СУДУ

Суд дійшов висновку, що земельні ділянки під навчальними закладами та майнові комплекси мають бути належним чином оформлені та використовуватися у порядку, встановленому законодавством, інакше, це може призвести до раптових/неочікуваних негативних наслідків та порушення найкращих інтересів і прав дітей.

Відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких знаходяться навчальні заклади може мати невипрадані ризи та призвести до неправомірного захоплення та/або необгрунтованого надання їх іншим особам, зокрема, для цілей, не пов`язаних із навчально-виховним процесом, що вплине на реалізацію статтей 63, 80 Закону України «Про освіту». Обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оформлених відповідно до вимог закону.

Відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться дошкільний навчальний заклад, тривалий час створює передумови до неналежного розпорядження земельною ділянкою, має неприправдані ризики функціонування дошкільного закладу.

Враховуючи встановлену судом бездіяльність Маньківської селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Подібнянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області, розташованого за адресом: вул. Шкільна 1Г, с. Подібна Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, 20143, подання відповідачем заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VIII РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Згідно із частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей. Згідно статті 17 Закону України «Про прокуратуру» керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Позаяк позивач підпорядкований Черкаській обласній прокуратурі, якою під час подання позовної заяви сплачено 2684 грн 00 коп судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2023 № 748 (а.с. 41), тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору у сумі 1342 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 142, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Маньківської селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Подібнянським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області за адресом: вул. Шкільна 1г, с. Подібна Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, 20143.

Зобов`язати Маньківську селищну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Подібнянським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області за адресом: вул. Шкільна 1Г, с. Подібна Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, 20143.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бул. Шевченка 286, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 02911119) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків витрат зі сплати судового збору відповідно до платіжного доручення від 27.04.2023 № 748 у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: Уманська окружна прокуратура в інтересах держави [вул. Гайдамацька 16, м. Умань, Черкаська область, 20301, код ЄДРПОУ 02911119];

відповідач: Маньківська селищна рада [вул. Шевчненка 9, смт. Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20101, код ЄДРПОУ 25659958].

Судове рішення складене 25.05.2023

Суддя Лариса ТРОФІМОВА