Ухвала

від 30.05.2023 по справі 620/3542/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/3542/19

УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Карпушової О.В. Епель О.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація «Союз юристів України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 за виключними обставинами у справі № 620/3542/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація «Союз юристів України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 за виключними обставинами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 30 травня 2023 року о 11:30 год.

26.05.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Карпушової О.В. Епель О.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація «Союз юристів України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву вмотивовано тим, що судді Карпушова О.В. та Епель О.В. не можуть брати участь у розгляді заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 за виключними обставинами у справі № 620/3542/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація «Союз юристів України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки судді Карпушова О.В. та Епель О.В., скасовуючи 01.02.2021 ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2020 про зупинення провадження у справі № 620/3542/19, у постанові від 01.02.2021 висловили позицію, що дія рішень КСУ, що прийняті після виникнення спору, на дані правовідносини не розповсюджуються. Вказані судді створили передумови для того, що наразі я замість того, щоб працювати та займатись соціально корисною справою, вимушена звертатись до суду про перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі рішення КСУ, яким констатовано порушення моїх прав. Наведене створює умови для упередженості суддів Карпушової О.В. та Епель О.В.

Перевірівши доводи заяв, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

А згідно з частиною другою ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 620/3542/19 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) у справі № 3/116(20) щодо відповідності Конституції України ряду норм Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон № 113-ІХ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у складі суддів: Карпушова О.В. (головуючий суддя), Губська Л.В., Епель О.В. (судді-учасники) ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 620/3542/19 про зупинення провадження скасовано.

При цьому, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2020 про зупинення провадження у справі № 620/3542/19, у постанові від 01.02.2021 судді Карпушова О.В. та Епель О.В. висловили позицію, що дія рішень КСУ, що прийняті після виникнення спору, на дані правовідносини не розповсюджуються.

Так, розгляд справи № 620/3542/19 було зупинено судом першої інстанції до набрання законної сили рішенням КСУ у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону № 113-ІХ.

У наведеному поданні 50 народних депутатів України ставилось питання щодо перевірки на предмет відповідності Конституції, зокрема пункту 6 розділу II Закону № 113-ІХ, що врегульовував попередження прокурорів про можливе майбутнє звільнення.

Саме вказаний пункт 6 розділу II Закону № 113-ІХ у подальшому рішенням КСУ від 01.03.2023 у справі № 3-5/2022(9/22) за скаргою ОСОБА_2 , що регламентував процедуру попередження про звільнення, з урахуванням якого позивача у цій справі звільнено, визнано таким, що не відповідає Конституції України.

На думку заявниці, скасовуючи ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 про зупинення провадження у справі № 620/3542/19, колегія суду у скаладі Карпушова О.В. , Губська Л.В. та Епель О.В. своїми діями допустили грубе порушення її прав та не забезпечила справедливого та законного розгляду справи, що є перешкодою у здійсненні судового розгляду її заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі 620/3542/19 за виключними обставинами суддями: Карпушовою О.В. та Епель О.В.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що для попередження та унеможливлення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності розгляду заяви позивача про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 за виключними обставинами у справі № 620/3542/19 заява ОСОБА_1 про відвід суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів зауважує, що інші доводи заяви про відвід стосуються процесуальних рішень суддів, тому відповідно до ч.4. ст.36 КАС України не можуть бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 311, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Карпушової О.В. Епель О.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація «Союз юристів України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Відвести від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 620/3542/19 за виключними обставинами суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушову О.В. та Епель О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко