Постанова

від 31.05.2023 по справі 320/1729/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/1729/23 Суддя (судді) першої інстанції: Марич Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиректАгро" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2022 року позивач - ГУ ДПС у м. Києві звернувся до Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиректАгро", яким просив стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у розмірі 135 916,24 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позовну заяву повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права з неповним встановленням обставин у справі.

Додатково звернув увагу, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року по справі №320/1729/23 отримана позивачем 06 лютого 2023 року, водночас позивачем в межах десятиденного строку, а саме 16 лютого 2023 року, через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, яка не врахована судом першої інстанції.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиректАгро", яким просив стягнути з розрахункових рахунків останнього податковий борг у розмірі 135 916,24 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви що відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням відомостей щодо належного позивача ГУ ДПС у м. Києві або надання письмових пояснень щодо підстав звернення ДПС України до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 06 лютого 2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02 лютого 2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у м. Києві 03 лютого 2023 року о 16:34 год.

Згідно з відміткою на копії ухвали від 02 лютого 2023 року, остання зареєстрована в ГУ ДПС у м. Києві 06 лютого 2023 року.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року позивачем 16 лютого 2023 року через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків до якої надано зокрема виправлену позовну заяву та докази її направлення з додатками відповідачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як встановлено судом ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви що відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням відомостей щодо належного позивача ГУ ДПС у м. Києві або надання письмових пояснень щодо підстав звернення ДПС України до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9).

Відповідно до відмітки на копії ухвали від 02 лютого 2023 року, остання отримана ГУ ДПС у м. Києві 06 лютого 2023 року, отже останнім днем для усунення недоліків було 16 лютого 2023 року.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року позивачем 16 лютого 2023 року через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків з додатками, а саме виправлену позовну заяву з доказами її направлення відповідачу та доказами на підтвердження повноважень представника.

Отже ГУ ДПС у м. Києві у межах встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року строку усунуло недоліки позовної заяви.

Водночас ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу оскільки станом на 20 березня 2023 року останній не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 39 розділу 2 "Підсистема "Електронний суд" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація відділом документообігу Київського окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків, що надійшла через систему "Електронний суд" 16 лютого 2023 року лише 03 квітня 2023 року не може слугувати підставою для порушенням прав позивача в доступі до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, вказане призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в ході якого має бути вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку