Ухвала

від 25.05.2023 по справі 405/3634/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3634/23

провадження № 1-кс/405/1756/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 12023120000000483 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки/модель «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на який, відповідно до інформації з НІС зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: оригіналів товарно-транспортних накладних: ТТН № 4 від 26.01.2022 року, ТТН № 1 від 28.01.2022 року, ТТН № 3 від 28.01.2022 року, ТТН № 11 від 29.01.2022 року, ТТН № 17 від 01.02.2022 року, ТТН № 14 від 01.02.2022 року, ТТН № 16 від 03.02.2022 року, ТТН № 12 від 05.02.2022 року, ТТН № 19 від 12.02.2022 року, ТТН № 18 від 14.02.2022; документи, які підтверджують факт розрахунку ТОВ «Кернел-Трейд» з СФГ «Рибчине», ФОП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 по вище описаним ТТН; мобільні термінали в яких використовувалась SIM № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023120000000483 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що в період часу з 26.01.2022 по 14.02.2022 громадяни ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , незаконно, під приводом постачання насіння соняшника врожаю 2021 року, заволоділи належним останньому насінням соняшнику загальною вагою 225 200 кг., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 786 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого, пояснив, що з 2007 року він є фізичною особою підприємцем. Основним видом господарської діяльності є торгівельно - посередницька діяльність сільгосппродукції, вирощування та продаж вказаної продукції. Свою діяльність він здійснює на території м. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Свій ФОП призупинив, а саме з 14.01.2022 року, через матеріальне становище та інші об`єктивні причини.

У своїй господарській діяльності потерпілий працював з таким підприємством, як ТОВ або ПП «Алікон» (більш точно не пригадає). Представником та директором вказаного підприємства був гр. ОСОБА_7 , який користується абонентськими номерами телефонів: № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . На той час з ним жодних проблем не було, ніколи ні заборгованостей, ні жодних інших проблем. Крім ОСОБА_7 , на останнього, також працює менеджер ОСОБА_5 , який користується телефоном № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , і саме через нього здійснювалися всі домовленості та продажі, за підтвердженням ОСОБА_7 .

Так як він з ними працював раніше, на початку січня 2022 року потерпілому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував, по вигідній для ціні, на той момент, а саме по 17 850 грн. за 1 тону насіння соняшника, поставити їм на підприємство, однак за їхніми ТТН, так як в них на той час не було жодної продукції, 250 тон насіння соняшника. Потерпілий погодився, так як була приваблива ціна, і йому не було принципово, що буде вказано в ТТН, а тому вони домовились, що розрахунок з ним буде проводитись згідно вигружених ТТН і загальний обсяг поставленого зерна буде 225 тон. На той час і до сих пір їх підприємство називається СФГ «Рибчине» та ФОП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , які розташовані в м. Кропивницькому, по вул. Шевченка, навпроти магазину «Файно Маркет», на першому поверсі, поряд з місцевим нотаріусом.

Вказав, що на момент домовленостей, в нього 250 тон не було, а тому потерпілий для цього залучив інших місцевих підприємців, під особисті гарантії, які надали йому своє насіння соняшника. З останніми ОСОБА_10 на даний час розрахувався власними коштами.

Для виконання вказаних домовленостей, він найняв автомобільних перевізників, з числа місцевих мешканців м. Помічна та м. Новоукраїнка, а саме: гр. ОСОБА_11 автомобіль «ДАФ» НОМЕР_8 ; гр. Сіверс автомобіль «ЗИЛ 4331» НОМЕР_9 ; гр. ОСОБА_12 (т. НОМЕР_10 ) «КАМАЗ» НОМЕР_11 ; гр. ОСОБА_13 автомобіль «ДАФ» НОМЕР_8 ; гр. ОСОБА_14 «ДАФ» НОМЕР_12 ; гр. ОСОБА_15 (т. НОМЕР_13 ) автомобіль «ДАФ» НОМЕР_14 ; гр. ОСОБА_16 (т. НОМЕР_15 ) автомобіль «Рено Магнум» НОМЕР_16 ; гр. ОСОБА_17 автомобіль «МАН» НОМЕР_17 ; гр. ОСОБА_18 (т. НОМЕР_18 ) автомобіль «ДАФ» НОМЕР_19 .

Так, в період часу з 26.01.2022 року по 14.02.2022 року, потерпілий, через вказаних водіїв, відповідно до наявних ТТН, поставив насіння соняшника ОСОБА_7 (а в ТТН зазначено, що поставляв ніби то ОСОБА_7 згідно нашої попередньої домовленості), а саме до ТОВ «Кернел-Трейд», згідно договору № 12-ПНС від 15.08.2019, що за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Бандурка, вул. Центральна, 40 (там розташований малопереробний комбінат):

- відповідно до ТТН № 4 від 26.01.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 28 220 кг;

- відповідно до ТТН № 1 від 28.01.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 27 300 кг;

- відповідно до ТТН № 3 від 28.01.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 27 760 кг;

- відповідно до ТТН № 11 від 29.01.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 24 370 кг;

- відповідно до ТТН № 17 від 01.02.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 11 680 кг;

- відповідно до ТТН № 14 від 01.02.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 7 460 кг;

- відповідно до ТТН № 16 від 03.02.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 7 230 кг;

- відповідно до ТТН № 2 від 04.02.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 27 830 кг;

- відповідно до ТТН № 12 від 05.02.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 24 040 кг;

- відповідно до ТТН № 19 від 12.02.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 23 060 кг;

- відповідно до ТТН № 18 від 14.02.2022 року поставлено насіння соняшника вагою 23 430 кг;

тобто на загальну вагу 225 200 кг, врожаю 2021 року.

Вказані ТТН гр. ОСОБА_5 робив по факту поставки насіння соняшника, і передавав потерпілому особисто при зустрічах в м. Помічна, Кіровоградської області, а останній в свою чергу давав їх своїм водіям. Розраховуватися з потерпілим мали б щоразу після реєстрації ТТН для оподаткування на ТОВ «Кернел-Трейд».

Однак, жодного разу, після реєстрації вказаних ТТН, з потерпілим ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_5 не розраховувалися. На їх вимогу здійснити оплату за фактично поставлене насіння соняшника, останні щоразу повідомляли, що з ними або не розрахувався ТОВ «Кернел-Трейд», або казали, що йде війна і в них скрутне матеріальне становище. Згодом, при особистій зустрічі з ОСОБА_19 , останній запевнив, що в вересні 2022 року вони зберуть врожай, і за реалізовану продукцію, розрахуються зі мною в повному об`ємі. Він повірив, і дочекавшись листопада 2022 року, при цьому йому приходилось щоразу телефонувати та вимагати з нього кошти, ОСОБА_7 , дав потерпілому двічі по 5 000 доларів США, при цьому залишився винним 47 000 доларів США, які знову запевнив, що віддасть з Нового року. Однак, в 2023 році він нічого не віддав, при телефонних бесідах та при особистих зустрічах щоразу запевнює, що шукає кошти і найближчим часом віддасть їх, хоча, як потерпілий сам дізнався, за поставлену ним продукцію ТОВ «Кернел-Трейд» з ОСОБА_7 розрахувався. У зв`язку з тим, що до теперішнього часу кошти не повернув, свої зобов`язання не виконав, та уникає особистих зустрічей потерпілий вирішив звернутися із заявою до правоохоронних органів.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний мешканець м. Кропивницький, Кіровоградської області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_20 , уродженець м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй злочинній діяльності користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . У своєму користуванні має автомобіль «Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою відшукання речових доказів, а саме: оригіналів товарно-транспортних накладних: ТТН № 4 від 26.01.2022 року, ТТН № 1 від 28.01.2022 року, ТТН № 3 від 28.01.2022 року, ТТН № 11 від 29.01.2022 року, ТТН № 17 від 01.02.2022 року, ТТН № 14 від 01.02.2022 року, ТТН № 16 від 03.02.2022 року, ТТН № 12 від 05.02.2022 року, ТТН № 19 від 12.02.2022 року, ТТН № 18 від 14.02.2022; документи, які підтверджують факт розрахунку ТОВ «Кернел-Трейд» з СФГ «Рибчине», ФОП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 по вище описаним ТТН; мобільні термінали в яких використовувалась SIM № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з метою отримання інформації про підтвердження підозри ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки/модель «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023120000000483 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.к. 3 - витяг з ЄРДР).

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_1 ,

Під час досудового розслідування допитано свідка, який показав, що 11.02.2022 його знайомий ОСОБА_9 запропонував свідку відвести насіння соняшника з с. Гнатівка Добровеличківського району, Кіровоградської області в с. Бандурко, Миколаївської області на Маслоекстрактний завод, на що свідок погодився. 12.02.2022 свідок поїхав до с. Бандурко, де зареєструвався та 13.02.2022 розвантажився. За його послуги з ним розрахувався ОСОБА_9 . Додав, що особи на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_5 йому невідомі (а.к. 25-26).

Крім того, допитано інших свідків, які показали, що наприкінці січня та на початку лютого 2022 року, за проханням ОСОБА_9 здійснювали перевезення насіння соняшника до с. Бандурівка Миколаївської області. ОСОБА_9 свідкам передав ТТН на вантаж. В с. Бандурівці свідків ніхто не зустрів, вони зареєструвалися в електронну чергу, а подальшому розвантажилися. За їхні послуги з ними розрахувався ОСОБА_9 Додали, що особи на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_5 їм невідомі (а.к. 27; 28-29).

Відповідно до інформації з НІС власником автомобіля марки/модель «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к. 16).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце знаходження розшуку ваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручанняв особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у автомобілі, який слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному автомобілі та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до автомобіля марки/модель «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на який, відповідно до інформації з НІС зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення обшуку, задля відшукання: оригіналів товарно-транспортних накладних: ТТН № 4 від 26.01.2022 року, ТТН № 1 від 28.01.2022 року, ТТН № 3 від 28.01.2022 року, ТТН № 11 від 29.01.2022 року, ТТН № 17 від 01.02.2022 року, ТТН № 14 від 01.02.2022 року, ТТН № 16 від 03.02.2022 року, ТТН № 12 від 05.02.2022 року, ТТН № 19 від 12.02.2022 року, ТТН № 18 від 14.02.2022; документи, які підтверджують факт розрахунку ТОВ «Кернел-Трейд» з СФГ «Рибчине», ФОП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 по вище описаним ТТН; мобільні термінали в яких використовувалась SIM № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали з 25.05.2023 року 25.06.2023 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1